РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года г. Самара Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2858/12 по иску Пантелеева Олега Геннадьевича к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, установил: Пантелеев О.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> (свидетельство о гос. регистрации ТС и ПТС прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свое транспортное средство по полису автокаско в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис: <данные изъяты>). Согласно указанному полису ответчик несет ответственность за риски: ущерб, угон транспортного средства при наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по трассе <данные изъяты> отлетел камень в лобовое стекло автомобиля истца, в результате чего на стекле образовался скол, а затем трещина. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о произошедшем событии по риску Ущерб и всеми необходимыми документами к ответчику, заявление было принято и проведен осмотр моего ТС (Заявление и акт осмотра ТС прилагаются). Согласно Акту осмотра лобовое стекло автомобиля истца подлежит замене. Однако до настоящего времени ответчик не произвел никаких действий относительно решения вопроса истца. При указанных обстоятельствах Пантелеев О.Г. вынужден был обратиться в независимую оценку в целях определения размера причиненного автомобилю ущерба. Рыночная стоимость ремонта (без учета износа), согласно Отчету об оценке ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» составила 75135 рублей 00 копеек (отчет прилагается). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пантелеева Олега Геннадьевича страховое возмещение в размере 75 135 (Семьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей, 00 копеек. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пантелеева Олега Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 086 (Двенадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей, 08 копеек. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пантелеева Олега Геннадьевича расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 876 (Две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей, 63 копейки. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пантелеева Олега Геннадьевича расходы по оплате услуг ООО «Экспертоценка» в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, 00 копеек. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Пантелеева Олега Геннадьевича стоимость услуг представителя в размере 15 ООО (Пятнадцать тысяч) рублей, 00 копеек. Представитель истца по доверенности от 22.09.2011г. Шабанов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Зимин А.А. по доверенности от 21.03.2012г. в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности в 2 года с момента ДТП. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7) истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Пантелеевым О.Г. и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования полис <данные изъяты> Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по трассе <данные изъяты> отлетел камень в лобовое стекло автомобиля истца, в результате чего на стекле образовался скол, а затем трещина. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о произошедшем событии по риску Ущерб и всеми необходимыми документами к ответчику, заявление было принято и проведен осмотр моего ТС, что подтверждается заявлением (л.д.8) и акт осмотра ТС (л.д.9). Согласно Акту осмотра лобовое стекло автомобиля истца подлежит замене. Однако до настоящего времени ответчик не произвел никаких действий относительно решения вопроса истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с указанным случаем. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Пунктом 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 2 года. При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 1469-О-О от 09.11.2010г., начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст.200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом РФ и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых, не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ право требования страхового возмещения возникает у страхователя с момента наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая). Из материалов дела усматривается, что страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года 1 месяц 3 дня после наступления страхового случая, то есть по истечении установленного срока исковой давности. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется и истец на них не ссылается, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пантелеева Олега Геннадьевича к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года. Судья /подпись/ М.А. Наточеева Копия верна. Судья.