ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2012 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Наточеевой М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2346/12 по иску Пыжьянова Александра Геннадьевича к ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил: Пыжьянов А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор добровольного страхования в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, примерно в 23 часа 00 минут истец припарковал свою а/м во дворе <адрес> и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут истец вышел из дома, подошел к своей а/м и обнаружил повреждения на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилам страхования средств автотранспорта Истец обратился в страховую компанию ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о страховом случае, однако в выплате страховой суммы истцу было отказано по причине того, что согласно условиям договора № № срок действия договора страхования указан в полисе с 17 ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по ОО ч.ООмин. ДД.ММ.ГГГГ Истец для определения ущерба, нанесенного его ТС, обратился в экспертную организацию ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» (Экспертное заключение № 004-НЭ-02/12), согласно которого сумма материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству, составляет 62 076 рублей. Истец полагает, что в полисе страхования допущена опечатка, а именно вместо 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ должно быть написано 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с Правилами страхования договор заключается на 1 год и прекращается в 24 часа 00 минут дня, указанного в договоре страхования как дата его окончания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Пыжьянова Александра Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 62 076 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000.00 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760.00 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 213 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Пыжьянова Александра Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 75113 рублей (без учета износа); расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000.00 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760.00 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 213 рублей. В судебном заседании представители истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Понетайкин Д.Н. поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Представитель ЗАСО «Эрго Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ПТС серии <адрес> истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 30-31). В отношении указанного транспортного средства между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Страховая премия уплачена истцом в полном объеме (л.д. 26). Как указано в полисе, срок действия страхового полиса с 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств, экземпляр которых получен истцом, о чем свидетельствует его подпись в полисе. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 44), примерно в 23 часа 00 минут истец припарковал свою а/м во дворе <адрес> и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут истец вышел из дома подошел к своей а/м и обнаружил повреждения на вышеуказанном а/м. Как установлено судом, в связи с указанным событием Истцом в Самарский филиал Ответчика было написано заявление о страховом событии в письменном виде по форме, установленной Ответчиком (л.д. 41). Как установлено судом, в выплате страховой суммы истцу было отказано по причине того, что согласно условиям договора № срок действия договора страхования указан в полисе с 17 ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по ОО ч.ООмин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по мнению ответчика истек срок действия полиса (л.д. 42). Истец для определения ущерба, нанесенного его ТС, обратился в экспертную организацию ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» (Экспертное заключение № (л.д.6-24), согласно которого сумма материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству, составляет без учета износа 75113 рублей. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», поскольку квалификация специалиста подтверждена документально (л.д. 23-24), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил в судебное заседание альтернативного отчета стоимости восстановительного ремонта и не оспорил отчет, представленный истцом. Таким образом, суд считает, что в основу решения необходимо положить отчет, выполненный ООО МЭЦ «Стандарт Оценка». Согласно п. 7.1 и п.7.2 Правил страхования (л.д. 51) в договоре страхования должны быть указаны дата начала (вступления в силу) и дата окончания срока действия договора страхования. Договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии или ее первого взноса при оплате в рассрочку в размере, предусмотренном договором страхования, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в договоре страхования как дата его начала, и прекращается в 24 часа 00 минут дня, указанного в договоре страхования как дата его окончания. Договором страхования может быть предусмотрен иной срок его вступления в силу. Анализируя указанные положения Правил, суд приходит к выводу о допущенной описке при оформлении полиса, а именно вместо «24 час. 00 мин» ДД.ММ.ГГГГ в полисе ошибочно было указано время окончания «00 час. 00 мин.» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно правилам договор прекращается в 24 часа 00 минут дня, указанного в договоре страхования как дата его окончания. Довод ответчика о том, что договором предусмотрен иной срок действия договора страхования, является несостоятельным, поскольку согласно Правилам страхования договором может быть предусмотрен иной срок вступления его в силу, а не срок его прекращения. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. В судебном заседании предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение не установлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей. В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2213рублей 00 копеек. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 760 рублей, поскольку указанная доверенность имеет общий характер, а не выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198,235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пыжьянова А.А. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить. Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Пыжьянова Александра Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 75113 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 213 рублей, а всего взыскать 82326 рубля. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2012г. Судья /подпись/ М.А. Наточеева Копия верна. Судья.