ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2012 по иску Прокурора Ленинского района г.Самара в интересах Корнишина Алексея Сергеевича к ООО Завод «Ротор» о восстановлении трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Самара в интересах Корнишина А.С. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ООО Завод «Ротор» о восстановлении трудовых прав работника. В обоснование заявления истец указывает, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Корнишин А. принят в конструкторское бюро по АСУ на должность инженера - электроника в ООО «Завод Ротор». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен в соответствии с п. 3 ч.1 ст.11 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работника). Как следует из информации, представленной ООО «Завод Ротор» задолженность по заработной плате за январь 2012 года, а также компенсация при увольнении составляет 28 780, 7 рублей. Бездействием работодателя Корнишину А.С. причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей его семьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Ленинского района в интересах Корнишина А.С. просит взыскать с ООО «Завод Ротор» начисленную, но не выплаченную Корнишину А.С. заработную плату и компесацию за неиспользованный отпуск в размере 28 780, 7 рублей, моральный вред в размере 3 000 руб. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1 330 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района требования уточнила, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности просила взыскать в пользу Корнишина А.С. 6998 рублей 67 копеек..

Корнишин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Завод Ротор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Представитель прокуратуры против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчетеРФРФРр. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Корнишин А. принят в конструкторское бюро по АСУ на должность инженера - электроника в ООО «Завод Ротор». Между Корнишиным А.С. и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д. 6-10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен в соответствии с п. 3 ч.1 ст.11 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работника). Как следует из информации, представленной ООО «Завод Ротор» задолженность по заработной плате за январь 2012 года, а также компенсация при увольнении составляет 28 780, 7 рублей.

В связи с частичной оплатой задолженности на момент рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по заработной плате перед Корнишиным А.С. составляет 6998 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Бездействием работодателя Корнишину А.С. причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей его семьи.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в сумме 2 000 рублей

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК и ФЗ от 02.11.04г. № 127-ФЗ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Самара в интересах Корнишина Алексея Сергеевича к ООО Завод «Ротор» о восстановлении трудовых прав работника удовлетворить.

Взыскать с ООО Завод «Ротор» в пользу Корнишина Алексея Сергеевича невыплаченную заработную плату в сумме 6998 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО Завод «Ротор» в пользу Корнишина Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ООО Завод «Ротор» госпошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме 500 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2012 года.

Судья: М.А. Наточеева