о возврате аванса

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макарова Владимира Александровича к ЗАО «Джеталлианс восток» о возврате аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Джеталлианс восток» в пользу Макарова Владимира Александровича неосновательное обогащение в виде суммы, уплаченной за воздушную перевозку, в размере 1010000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13517 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 492 рублей 59 копеек.

Взыскать с ЗАО «Джеталлианс восток» в доход бюджета городского округа Самара штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 27500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Макаров В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Джеталлианс восток» о возврате аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что между ЗАО «Джеталлианс Восток» и ним был заключен договор чартера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ по его заданию должен был выполнить внутреннюю воздушную перевозку по маршруту Москва-Красноярск-Москва на воздушном судне ответчика. Договор заключался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Он перечислил аванс в размере полной стоимости заказанной перевозки в размере 1 760 000 рублей. В назначенную дату вылета - ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности выполнения принятых обязательств и, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, пообещал вернуть денежные средства в размере стоимости данной воздушной перевозки согласно графику: 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей - в течение 7 рабочих дней; 760 000 рублей - до конца февраля 2012 <адрес> перевозки ответчиком возвращена частично. 500 000 рублей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, часть стоимости перевозки в размере 1010000 рублей не возвращена. На ДД.ММ.ГГГГ период пользования денежными средствами составил 49 дней. Просит взыскать неосновательное обогащения в виде перечисленного аванса в размере 1 010 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11498 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, комиссию банка за перечисление государственной пошлины.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать неосновательное обогащения в виде перечисленного аванса в размере 1 010 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 517 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Верещетина Е.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в ходе разбирательства дела представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Савранский А.Н. признал факт нарушения договора воздушной перевозки, просил предоставить время для заключения мирового соглашения с истцом.

До настоящего времени мировое соглашение между сторонами не заключено, представитель истца не считает возможным добровольное урегулирование спора, настаивает на разрешении дела по существу.

Поскольку ранее разбирательство дела уже откладывалось с целью предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения, суд не находит возможным дальнейшее его отложение с той же целью.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ЗАО «Джеталлианс восток» (перевозчиком) был заключен договор чартера № (л.д. 6-10), по которому перевозчик принял на себя обязанность обеспечить выполнение чартерной воздушной перевозки по маршруту Шереметьево-1 – Красноярск ДД.ММ.ГГГГ для одного пассажира на воздушном судне Sovereign OE-GJM и по маршруту Красноярск – Шереметьево-1 ДД.ММ.ГГГГ для одного пассажира на воздушном судне того же типа. Заказчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ уплатить перевозчику стоимость воздушной перевозки в размере 1760000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) истец уплатил указанную выше сумму в полном объеме. Предусмотренная договором перевозка не состоялась по вине перевозчика, что не отрицалось представителем ответчика в ходе разбирательства дела. Часть уплаченной за перевозку суммы в размере 500000 рублей ответчик возвратил истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) ответчик обязался возвратить остальную часть полученной от истца суммы двумя частями, а именно 500000 рублей в течение 7 рабочих дней, 760000 рублей – до конца февраля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 250000 рублей. В оставшейся части стоимость перевозки истцу не возвращена, что не отрицалось представителем ответчика.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В связи с этим требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в счет неисполненного ответчиком обязательства по воздушной перевозке, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик получил от истца денежные средства, не обеспечив предусмотренного условиями заключенной между сторонами сделки встречного предоставления. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Исходя из значения ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8%, действовавшей как на день предъявления иска, так и на день принятия судебного решения, размер процентов за указанный период составит 13 517 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ по делу не имеется, т.к. истцом применена минимальная из предусмотренных ст.395 ГК РФ процентных ставок – ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Договор чартера № от ДД.ММ.ГГГГ, как поясняет истец, был заключен им для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ничто в тексте договора и в представленных суду документах не указывает на обратное, ответчиком доказательств обратного также не представлено. Следовательно, к отношениям сторон по указанному договору применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате суммы, уплаченной за перевозку, была направлена ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).Таким образом, требования истца об уплате указанной выше неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерны. Вместе с тем, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определяет размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, в 35000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с неоказанием дорогостоящей услуги, уклонением ответчика от добровольного удовлетворения его требований. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. С учетом требований разумности, принимая во внимание цену услуги, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 15000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа в соответствии с п.1 ст.46 БК РФ подлежит зачислению в доход бюджета городского округа Самара.

Вместе с тем, исчисление штрафа надлежит производить от взысканной в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда, поскольку только эти требования основаны на специальном законодательстве о защите прав потребителей. Право истца требовать возврата уплаченной за неоказанную услугу денежной суммы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами при неосновательном обогащении основано на нормах гражданского закона об исполнении обязательств и неосновательном обогащении и принадлежит любому лицу, вне зависимости от наличия у него статуса потребителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь