ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Микоеляну Оганесу Аритюновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Микоеляна Оганеса Аритюновича в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1730 398 рублей 17 копеек (в том числе: задолженность по возврату кредита – 1500 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 230 398 рублей 17 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 3 904 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 10 640 рублей 24 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 924 рублей 71 копейки, а всего взыскать 1761 867 рублей 69 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Микоеляну Оганесу Аритюновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Микоеляну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Микоеляном О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27% годовых. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячно 29 числа каждого месяца в размере 46 174 рублей 01 копейки. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1744942 рубля 98 копейку, из которых 1500 000 рублей - остаток основной задолженности, 230 398 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 10 640 рублей 24 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов, 3 904 рубля 57 копеек - неустойка по просроченному долгу. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Поскряков Н.В. заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 9-13) о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2, 2.5. указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (27% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 46 174 рубля 01 копейки. Фактическое получение заемщиком суммы кредита сторонами не оспаривается. Как следует из расчета задолженности (л.д. 6, 7-8), постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, единственный платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 76 058 рублей 45 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 230398 рублей 17 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредиту на ту же дату составил 1500 000 рублей. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес заемщика требование (л.д. 21) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое заемщиком не исполнено. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно п.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 39045 рублей 72 копейки, за просрочку уплаты процентов – 106 402 рубля 42 копейки. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 3 904 рублей 57 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 10640 рублей 24 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Микоеляна Оганеса Аритюновича в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1730 398 рублей 17 копеек (в том числе: задолженность по возврату кредита – 1500 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 230 398 рублей 17 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 3 904 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов в размере 10 640 рублей 24 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 924 рублей 71 копейки, а всего взыскать 1761 867 рублей 69 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья