РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Русину Виктору Владимировичу, Русиной Юлии Ивановне и Градеско Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Русина Виктора Владимировича и солидарно с ним с Русиной Юлии Ивановны и Градеско Галины Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 363 811 рублей 62 копеек (в том числе основной долг – 265 429 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 98 382 рубля 39 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 838 рублей 12 копеек, а всего взыскать 370 649 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Русину Виктору Владимировичу, Русиной Юлии Ивановне и Градеско Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Русину Виктору Владимировичу, Русиной Юлии Ивановне и Градеско Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Русиным В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 16% годовых. В тот же день были заключены договоры поручительства с Русиной Ю.И. и Градеско Г.Е., по которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по вышеуказанному кредитному договору. Условия кредитного договора не исполняются заемщиком. Просит взыскать солидарно задолженность в размере 375 456 рублей 58 копеек, в том числе 282 616 рублей 80 копеек – основной долг, 92 321 рубль 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 518 рублей 73 копейки – комиссия за ведение ссудного счета. В ходе разбирательства дела истец изменил размер исковых требований, просил взыскать солидарно задолженность в размере 364 019 рублей 13 копеек, в том числе 265 429 рублей 13 копеек – основной долг, 98 382 рубля 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 207 рублей 51 копейка – комиссия за ведение ссудного счета В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Крутов В.А. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Русин В.В., представляющий также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Русину Ю.И., в судебном заседании возражений против иска не заявил. Ответчица Градеско Г.Е. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, отзыва на иск не представила. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Русиным В.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей в безналичной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщика (л.д. 13-14), к отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.1 заявления заемщика, применяются «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды» (л.д. 18-23). Заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (16% годовых) и платежи в частичное погашение кредита согласно графику платежей (л.д. 16) в общем размере 12 164 рубля 10 копеек. Кроме того, согласно п.2.4 «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды» банк открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1 000 рублей, установленном в разделе «Параметры кредита» (строка «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)»). Как следует из расчета задолженности (л.д. 94-95) и истории операций по договору (л.д. 43-55), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, постоянная просрочка имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сведения, содержащиеся в истории операций по договору, ответчиками не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен дополнительное соглашение № к кредитному договору (л.д. 39-40), по которому отменена уплата комиссии за ведение ссудного счета, изменена процентная ставка до 22,88709%, предоставлена отсрочка на 6 месяцев по возврату кредита, включая просроченную задолженность по возврату кредита (проведена реструктуризация). Тем не менее, и после реструктуризации заемщик вносил платежи нерегулярно, допуская просрочку исполнения обязательств. В соответствии с представленным расчетом (л.д. 94-95), правильность которого судом проверена, задолженность ответчика Русина В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 282 616 рублей 76 копеек, в том числе просроченные платежи по возврату кредита – 265 429 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом на ту же дату – 98 382 рубля 39 копеек. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Руслина В.В. задолженности, погашение которой просрочено на день рассмотрения дела, обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако, оценивая требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета на предмет соответствия закону и иным правовым актам, судья приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Эти действия являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна. Поэтому требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не может быть удовлетворено. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Русиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-32) и с Градеско Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28). В силу указанного договора поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком Русиным В.В. за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поскольку установленный п.3.2 договоров поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ) на день предъявления иска не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Русина Виктора Владимировича и солидарно с ним с Русиной Юлии Ивановны и Градеско Галины Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 363 811 рублей 62 копеек (в том числе основной долг – 265 429 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 98 382 рубля 39 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 838 рублей 12 копеек, а всего взыскать 370 649 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь