ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шамановой Валентины Петровны к ООО «Страховая компания «Капитал-Резерв»» о взыскании страхового возмещения, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-Резерв»» в пользу Шамановой Валентины Петровны страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1025400 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 327 рублей, а всего взыскать 1050 727 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Капитал-Резерв»» о взыскании страхового возмещения, установил: Шаманова В.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Страховая компания «Капитал-Резерв»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 заключил с ООО СК «Капитал-Резерв» договор страхования № в её пользу как выгодоприобретателя в отношении принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие по адресу г, Самара <адрес>. Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления на ремонт по выбору страхователя. Согласно заказ-наряду ООО «Самара-Моторс», согласованному со страховщиком, стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля, составила 1 046876 рублей 80 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в указанном размере и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.С. заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил. Отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, подписанный от имени ответчика ФИО6 в качестве директора филиала ООО «Страховая компания «Капитал-Резерв»» в <адрес> (л.д. 38), суд не принимает во внимание, поскольку доверенность, подтверждающая полномочия данного лица на подписание отзыва и признание иска, суду не представлена, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ данное лицо не является директором филиала ответчика в <адрес>. В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Страховая компания «Капитал-Резерв»» о взыскании невыплаченной к моменту увольнения заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд считает, что между ФИО6 и ООО «Страховая компания «Капитал-Резерв»» имеется конфликт интересов, который сам по себе препятствует представлению ФИО6 интересов ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 18), истице принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 4). Страховая сумма по договору составляет 2120000 рублей. Страховая премия по договору уплачена пятью взносами (л.д. 5-6). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д. 7-16), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является истица. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), составленной инспектором полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО10, под управлением последнего. Виновной в столкновении признана ФИО7, нарушившая п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения переднего правого крыла, переднего правого колеса, передней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Страховая компания «Капитал-Резерв»» с заявлением о страховом событии (л.д. 20). Страховщик произвел осмотр повреждений застрахованного автомобиля (л.д. 23-25). Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение производится в форме оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, избранной страхователем. В соответствии с п.10.6.4 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств страховое возмещение по данному варианту производится на основании документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта и факт его оплаты. Истицей осуществлен ремонт автомобиля в ООО «Самара-Моторс». Стоимость ремонта составила 1025400 рублей (л.д. 52, 55, 57-63), факт оплаты ремонта подтверждается кассовыми чеками названной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Доказательств оплаты ремонта на сумму, указанную в исковом заявлении, истицей не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, в страховом возмещении истице не отказывал, однако выплату страхового возмещения не произвел. При установленных судом обстоятельствах дела, требование истицы о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, соответствующей подтвержденному размеру расходов на ремонт автомобиля, поскольку основанием для выплаты страхового возмещения по избранному сторонами варианту является факт предварительной оплаты ремонта. Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 18.0.2012 г. (л.д. 40-41), подтвержденные распиской исполнителя (л.д. 42), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 12 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-Резерв»» в пользу Шамановой Валентины Петровны страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1025400 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 327 рублей, а всего взыскать 1050 727 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь