ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Шаркову Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, установил: ИФНС России по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Шаркову Михаилу Витальевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2010 год. Исковые требования ничем не мотивированы. Указывает, не ссылаясь на какие-либо фактические основания, что Шарков М.В. имеет задолженность по транспортному налогу. В адрес Шаркова М.В. направлено требование об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма недоимки до настоящего времени не уплачена. Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год в размере 77 655 рублей и пени в размере 10 132 рублей 35 копеек. В судебное заседание стороны не явились, причины неявки не сообщили, о месте и времени разбирательства дела извещались. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении содержится согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории <адрес> введен транспортный нало<адрес> этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно данным налогового учета (л.д.9), на имя ответчика зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> мощность двигателя 517,70 л.с., который в силу ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения. Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляет 150 рублей. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. Данные о наличии у ответчика автомобиля <данные изъяты> подтверждаются информацией РЭО ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27). Помимо указанного, у ответчика имеются ещё два автомобиля, <данные изъяты>, но в отношении них истцом требование не заявляется. Однако данными ГИБДД не подтверждаются сведения налогового учета о мощности автомобиля. В связи с возникшими у суда сомнениями в правильности определения истцом налоговой базы, судом был сделан запрос в ООО «Алдис» относительно мощности двигателя данного автомобиля. Согласно справке ООО «Алдис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> составляет 300 л.с. У суда не имеется оснований не доверять полученной информации, поскольку ООО «Алдис» является уполномоченным представителем изготовителя автомобиля, при ответе на запрос суда руководствовалось сведениями, содержащимися в информационной системе производителя. В соответствии с пп.1 п.1 ст.359 НК РФ именно фактическая мощность двигателя в лошадиных силах выступает в качестве налоговой базы по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели. Таким образом, сумма транспортного налога за 2010 год, подлежащая уплате по принадлежащему ответчику автомобилю <данные изъяты>, составляет 45 000 рублей. Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выставлено налоговое уведомление № Шаркову М.В. на уплату транспортного налога за 2010 год (л.д. 8). Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в редакции, действовавшей в соответствующий период) было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Шаркова М.В. имелась обязанность по уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 45 000 рублей, которая добровольно им не исполнена. Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> направлялось требование № об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 11). До настоящего времени ответчик налог не уплатил, с заявлением о перерасчете суммы налога в налоговый орган не обратился, исчисленную сумму налога не оспаривал. Сроки направления требования, установленные ст.70 НК РФ, и сроки обращения в суд, установленные ст.48 НК РФ, истцом не нарушены. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с Шаркова М.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ правомерно и подлежит удовлетворению в части, в размере 45 000 рублей. На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 132 рублей 35 копеек, как следует из представленного расчета (л.д. 14), пени исчислены налоговым органом исходя из величины недоимки в размере 284 217 рублей 30 копеек. Однако сумма недоимки по транспортному налогу за 2010 год составляет 45 000 рублей, доказательств наличия у ответчика недоимки по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды, а равно отсутствия правовых препятствий для её взыскания за пределами срока, установленного ст.70 и ст.48 НК РФ, истцом не представлено. В связи с этим, пени могут быть взысканы лишь в части, соответствующей установленному судом размеру задолженности по налогу. Исходя из размера налоговой недоимки в 45 000 рублей, размер пени за указанный истцом период составляет 1604 рубля 25 копеек. Соответственно, в требовании о взыскании пени в части, превышающей указанную сумму, надлежит отказать. В соответствии с п.1 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Инспекции ФНС РФ по <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с Шаркова Михаила Витальевича в доход бюджета <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 45 000 рублей (КБК 18210604012021000110), пеню за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 604 рублей 25 копеек (КБК 18210604012022000110), а всего взыскать – 46 604 рубля 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Шаркова Михаила Витальевича в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 651 рубля 34 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Инспекции ФНС РФ по <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 45 000 рублей (КБК 18210604012021000110), пеню за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 604 рублей 25 копеек (КБК 18210604012022000110), а всего взыскать – 46 604 рубля 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 651 рубля 34 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин