РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 мая 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Крайковой А.В.,

с участием представителя истца Шепеленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/12 по исковому заявлению АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Самарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Нурутдинову Марату Ильдусовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к Нурутдинову М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1271843 рублей 82 копеек, государственной пошлины в размере 18559 рублей 72 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Нурутдинову М.И. был предоставлен кредит на сумму 819000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых. Кредит был выдан для оплаты приобретаемого транспортного средства. Нурутдинов М.И. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Нурутдиновым М.И. в залог банку по договору залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль марки №, идентификационный номер № года изготовления, двигатель №, шасси №, оцененный сторонами в 910000 рублей.

Нурутдинов М.И. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика Нурутдинова М.И. сумму задолженности в размере 1271843 рублей 82 копеек, государственную пошлину в сумме 18559 рублей 72 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца Шепеленко Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о проведении заседания в его отсутствие, изложенные в возражениях на иск основания, поддерживает.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Нурутдиновым М.И., ему был предоставлен кредит на сумму 819000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых, на оплату приобретаемого транспортного средства, путем перечисления банком указанной суммы на счет ответчика в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.4., 3.5. кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в договоре. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату заключения договора составляет 19243 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, истец имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, сумму любой задолженности по договору, включая штрафную неустойку, для чего настоящим заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение банку списать в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке, сумму задолженности по настоящему договору.

На основании п. 4.2.4. кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер штрафной неустойки, начисляемой заемщику за несвоевременное осуществление платежей по настоящему договору, предоставить заемщику отсрочку уплаты штрафной неустойки, начисленной за несвоевременное осуществление платежей по договору, изменить очередность погашения задолженности, предусмотренную п. 3.9. договора.

Пунктом 4.3.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.4. настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток ссудной задолженности составляет 819000 рублей, проценты – 452843,82 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1271843,82 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Нурутдинова М.И. суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Нурутдиновым М.И. в залог банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль марки №, модель №, идентификационный номер № года изготовления, двигатель №, шасси №.Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 910000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3.1. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании определения суда по ходатайству истца ООО «ФИО5» была произведена оценка по определению рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 616345,75 рублей.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнено в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из представленного в материалы дела заключения эксперта.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18559 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Самарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Нурутдинову Марату Ильдусовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Нурутдинова Марата Ильдусовича в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1271843 рублей 82 копеек, государственную пошлину в сумме 18559 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Нурутдинову Марату Ильдусовичу - автомобиль марки №, модель №, идентификационный номер № года изготовления, двигатель № №, шасси №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 616345 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.