РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Наточеевой М.Ю., при секретаре Сочковой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2767/12 по иску Резакова Дмитрия Александровича к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил: Резаков Д.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.. В обоснование заявления указывает, что «ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Поврежденное ТС истца было добровольно застраховано в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается Полисом добровольного страхования №-Ф, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному Полису составляет 280 000,00 руб., с предусмотренной условиями Договора безусловной Франшизой в размере 15 000,00 руб.(При наступление страхового случая, страховое возмещение производится за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000,00 руб.) В установленные законом сроки истец обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ». Там произвели осмотр автомобиля истца и направили на независимую экспертизу. Где произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта автомобиля. Однако до настоящего момента ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страховую выплату не произвели, нарушив все сроки, предусмотренные «Правилами страхования транспортных средств», являющимися неотъемлемой частью договора. На письменные заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ полученной представителем Страховой Компании ООО «СК «СОГЛАСИЕ» Логиновым А., истец также не получил никакого ответа. Следовательно, после этого истец был вынужден обратиться в Оценочное Бюро ООО «Оценочное Бюро Фадеева», где заказал и оплатил независимый расчет суммы восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается Отчетом № 08907 от 17.04.2012 г. Сумма восстановительного ремонта, согласно Отчета № 08907 от 17.04.2012 г., составила 234 119,00 руб. За составление независимого Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 5 000,00 руб., что подтверждается Договором № об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГСледовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 224 119,00 руб.: Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца следующие суммы: Сумму восстановительного ремонта в размере 219 119,00 руб., расходы по оценке ремонта в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., Сумму оплаченной госпошлины в размере 5 666,30 руб., Расходы по оформлению доверенности представителя 530,00 руб., Неустойку в размере 8 % от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения. Представитель истца Сотников П.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности от 28.03.2012 г. Лев И.А. исковые требования признала частично с учетом установленной франшизы в размере 15000 рублей, и за исключением стоимости датчиков и расходов по его установке, а также с учетом Правил страхования, на основании которых выплата производится с учетом износа. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д. 7) истец является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор добровольного страхования №-Ф (л.д. 8). Как усматривается из справки о ДТП (л.д.6), <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. В установленные законом сроки истец обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», где был произведен осмотр и выдано направление на независимую экспертизу, составлена смета восстановительного ремонта автомобиля. Однако до настоящего момента ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страховую выплату не произвели, нарушив все сроки, предусмотренные «Правилами страхования транспортных средств», являющимися неотъемлемой частью договора. Как установлено судом истец обратился в Оценочное Бюро ООО «Оценочное Бюро Фадеева», где заказал и оплатил независимый расчет суммы восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается Отчетом № 08907 от 17.04.2012 г.(л.д.13-34). Сумма восстановительного ремонта, согласно Отчета № 08907 от 17.04.2012 г., составила 234 119,00 руб. Не доверять выводам ООО «Оценочное бюро Фадеева» у суда оснований не имеется, сторонами эти выводы под сомнение не ставились. Квалификация специалистов подтверждена документально (л.д. 34), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные при расчете стоимостные показатели обоснованы. Ответчик указанный расчет не опроверг и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ альтернативного расчета не представил. Согласно условиям договора страхования размер ущерба определяется с учетом износа на запчасти (п. 11.8.1). В соответствии с отчетом, выполненным ООО «Оценочное бюро Фадеева», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 162693 рубля 64 копейки. Также договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей. Кроме того, из представленных ответчиком фотографий транспортного средства истца явно видно, что на автомобиле отсутствует датчик парковки задний, поэтому суд считает, что из калькуляции истца необходимо исключить стоимость указанной детали в размере 7875 рублей 20 копеек и стоимость работ по снятию/установке указанного датчика в размере 400 рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 139418 рублей 44 копейки (162693 рубля 64 копейки – 15000 рублей – 7875 рублей 20 копеек – 400 рублей). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Правилам страхования ответчика выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в течение 10 дней с момента предоставления последнего документа. Учитывая, что последний документ был сдан истцом ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ответчика обязана была осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент принятия судом решения выплата страхового возмещения так и не последовала. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако признает верным следующий расчет: 139418 рублей 44 копейки х 8%/100/360 х 502 дня= 15552 рубля 90 копеек В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере в размере 5000 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором (л.д. 36), суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает подлежащим снижению исходя из принципа разумности и справедливости до 7000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 4399 рублей 43 копейки. Вместе с тем не подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, поскольку доверенность носит общий характер, а не выдана на ведение данного конкретного дела в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Резакова Дмитрия Александровича к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Резакова Дмитрия Александровича страховое возмещение в размере 139418 рублей 44 копейки, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5000 рублей, неустойку в размере 15552 рубля 90 копеек, расходы по оплате представительских услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4399 рублей 43 копейки, а всего взыскать 171370 рублей 77 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2012г. Судья М.А.Наточеева