РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Самара Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3057/12 по иску Вандышевой Ольги Николаевны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Вандышева О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Вандышевой Ольгой Николаевной и ОСАО «РЕСО- Гарантия» филиалом в г. Самара был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и выдан полис № в отношении транспортного средства <данные изъяты> Страховая сумма по Полису составила 1 428 000 рублей. Страховая премия по Полису составила 71 005 рублей 50 копеек. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло страховое событие, предусмотренное полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб». Истец заявил о произошедшем событии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес>, и предоставил все необходимые документы по данному страховому случаю. Ответчик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 153 400 рублей. Истец не согласен с суммой произведенной выплаты. Истец обратился в ООО «Сервис-Плюс». Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на ремонт транспортного средства <данные изъяты> была затрачена сумма в размере 224 795 рублей 66 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиала в г. Самара в пользу Вандышевой Ольги Николаевны: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71 395,66 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 49 980,00 рублей; сумму расходов на составление экспертных закчючений 2 000,00 рублей; сумму по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 667,51 рублей. Итого взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» Средневолжского филиала в г. Самара в пользу Вандышевои Ольги Николаевны 139 043 рубля 17 копеек. Представитель истца по доверенности от 07.12.2011г. Уварова Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 154960 руб. В связи с этим просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 69799,66 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 49 980,00 рублей; сумму расходов на составление экспертных заключений 2 000,00 рублей; сумму по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 667,51 рублей. Представитель ответчика по доверенности Рымша Е.В. возражала против удовлетворения требований истца. Просила в удовлетворении иска отказать. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> истец является собственником автомобиля <данные изъяты> Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Вандышевой Ольгой Николаевной и ОСАО «РЕСО- Гарантия» филиалом в г. Самара был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и выдан полис № в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.11). Страховая сумма по Полису составила 1 428 000 рублей. Страховая премия по Полису составила 71 005 рублей 50 копеек. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС полка 6 роты, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д.12). Истец заявил о произошедшем событии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Самаре, и предоставил все необходимые документы по данному страховому случаю. Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 154 960 руб., что не оспаривалось сторонами. Истец не согласен с суммой произведенной выплаты, в связи с тем, что согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на ремонт транспортного средства <данные изъяты> была затрачена сумма в размере 224 795 рублей 66 копеек (л.д.14-16) У суда не имеется оснований не доверять заказ-наряду №. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик альтернативного отчета в судебное заседание не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 69799руб. 66 коп. (224795,66- 154960руб). Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля ответчиком. Согласно заключению №12/к-411 от 15.05.2012г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждений составила 49980 рублей (л.д..24). Ответчиком расчет УТС, представленный истцом, не оспаривается. На основании представленных документов судья приходит к выводу, что заключение, №12/к-411 от 15.05.2012г. является достоверным. У судьи не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено, результаты оценки ответчиком не оспаривались. Условие Правил страхования средств наземного транспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» о не включении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля – 49980 руб.– правомерны и подлежат удовлетворению. В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату государственной пошлины, расходы на составление экспертных заключений в размере 2000 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя, судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 5000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний. В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 3635,59 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вандышевой О.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Вандышевой О.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 69799,66 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в размере 2000 руб., УТС в размере 49980 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3635,59 руб., а всего взыскать130415 рублей 25 копеек Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 31 рубль 92 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года. Судья /подпись/ М.А.Наточеева Копия верна. Судья.