<данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.07.12 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе: при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устиновой Т. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Устинова И. В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателями жилого помещения - комнаты 59а <адрес>, в которой проживает с 24.08.88 г. Она решила приватизировать занимаемое жилое помещение, собрала необходимый пакет документов, но получила отказ ответчика в приватизации со ссылкой на то, что помещение является общежитием и не подлежит приватизации. Считая отказ незаконным, просит признать за ней и несовершеннолетним Устиновым И. В. право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №а <адрес>, общей площадью 13,20 кв.м., жилой площадью 13,20 кв. м. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, т.к. данное жилое помещение является общежитием, поэтому приватизации не подлежит, истица была вселена временно. Третье лицо Устинова Н. И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация» и МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Из материалов дела следует, что истец является нанимателем и проживает в жилом помещении - комнате №а по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате также зарегистрированы сын нанимателя Устинов И. В. и ФИО6., которая нотариально отказалась от приватизации указанной комнаты. Устиновой Т. И. было предоставлено жилое помещение в общежитии для проживания, на её имя открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом управления имуществом городского округа Самара, объект недвижимости - комната №а, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества за номером 014063 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №а), куда была вселена истец, утратило статус специализированного жилого помещения в силу закона и в отношении данного жилого помещения применяются нормы закона о договоре социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ссылка представителя ответчика на то, что истцу было предоставлено место в общежитии, которое не подлежит приватизации, необоснованна, поскольку судом установлено, что истец занимает отдельную комнату площадью 13,20 кв.м., производит оплату за всю комнату, что свидетельствует о том, что истец владеет и пользуется данным жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, статья 7 Вводного закона в данном случае применяется без каких-либо ограничений. В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцы право на приватизацию в Самарской области не использовали, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация», другие объекты недвижимости в собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями из Россреестра по Самарской области. При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус специализированного данное жилье утратило, истцам предоставлено право на его приватизацию, которое ранее не использовано, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку находится в общежитии, несостоятельны в силу вышеизложенного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Устиновой Т. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Устинова И. В. удовлетворить. Признать за Устиновой Татьяной Игоревной, Устиновым Игорем Валерьевичем право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение- комнату №а <адрес> в <адрес>, общей площадью 13,20 кв.м., жилой площадью 13,10 кв. м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней. В окончательной форме решение изготовлено 10.07.12 г. Судья Гороховик О. В.
председательствующего судьи Гороховик О. В.