ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Жасо» к Сапожниковой Марии Павловне о возмещении вреда (в порядке суброгации), Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сапожниковой Марии Павловны в пользу Открытого страхового акционерного общества «Жасо» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 79 350 рублей 25 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 580 рублей 51 копейки. Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Жасо» к Сапожниковой Марии Павловне о возмещении вреда (в порядке суброгации), установил: ЗАО «Жасо» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Сапожниковой М.П. о возмещении вреда (в порядке суброгации). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по вине Саножниковой М.П. в результате нарушения п.8.8 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, застрахованный ОАО «ЖАСО» (полис серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 199 350 рублей 25 копеек, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 307 008 рублей. По заявлению страхователя ему было выплачено страховое возмещение в размере 292 922 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ, с момента выплаты страхового возмещения к ОАО «ЖАСО» перешло право требования к виновному лицу в пределах выплаченной суммы. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование в <адрес>» (полис ВВВ №), то претензия на данную сумму была предъявлена указанной страховой компании. Просит взыскать 79 350 рублей 25 копеек в возмещение вреда. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Жмуров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчица Сапожникова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, отзыва на иск не представила. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором полка ДПС УВД по <адрес> (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес>, в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащего Сапожниковой М.П., под ее же управлением. Автомобиль ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия получил ряд повреждений. Виновной в дорожно-транспортном происшествии, как следует из упомянутой справки и постановления-квитанции о наложении административного штрафа серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) была признана Сапожникова М.П., нарушившая п.8.8 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Между ФИО7 и ОАО «Жасо» был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 10), в силу которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ОАО «Жасо» с заявлением о страховом событии (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был осмотрен в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», выявленные повреждения отражены в актах осмотра транспортного средства №№ (л.д. 23-25) и №№ (л.д. 26-27). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-33), составила 199 350 рублей 25 копеек с учетом износа. Как усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №АП 053554 (л.д. 6-7), страховщик определил к выплате 292 922 рубля. Данный размер страхового возмещения был утвержден страховщиком, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к ОАО «Жасо» перешло право требования к Сапожниковой М.П. о возмещении вреда, причиненного автомобилю ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но не свыше 292 922 рублей, а также к лицу, застраховавшему гражданско-правовую ответственность Сапожниковой М.П. за причинение вреда – в размере, ограниченном лимитом ответственности этого страховщика. Гражданско-правовая ответственность Сапожниковой М.П. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчица размер причиненного вреда не оспаривала. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Сапожниковой М.П. в возмещение вреда подлежит взысканию 79 350 рублей 25 копеек. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сапожниковой Марии Павловны в пользу Открытого страхового акционерного общества «Жасо» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 79 350 рублей 25 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 580 рублей 51 копейки. Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь