РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя – Бочарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/12 по заявлению Дарбалаевой Цыцыгмы Чимитцыреновны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дарбалаева Ц.Ч. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> был направлен исполнительный лист за №, серии ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом <адрес> о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в сумме 41 816 руб. 98 коп. в пользу ФИО1 и перечисления на лицевой счет № Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес заявителя было направлено уведомление, что исполнительный лист с приложенными документами на 10 листах за подписью ФИО4 направлен начальнику ССП <адрес> для решения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 41 816, 98 руб. поступили на депозитный счет ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства судебным приставом ФИО7, фамилия по настоящее время не известна, направлены на расчетный счет ФИО1, тем самым бездействием судебного пристава нарушены требования Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что к исполнительному листу копия сберкнижки прилагалась из приложения на 10 листах и только по вторичной копии денежные средства были направлены заявителю, ФИО1 просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконным.

Заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель полагал заявление взискателя необоснованным по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> <адрес> о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Дарбалаевой Ц.Ч. задолженности в размере 41 816,98 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответу начальника ОСП <адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 41 816,98 рублей поступили на депозитный счет ОСП <адрес>.

В ответе пристав указывает, что данные денежные средства не были перечислены в адрес ФИО1 в связи с отсутствием в заявлении о возбуждении исполнительного производства полных реквизитов для перечисления денежных средств (реквизиты банка №

После получения полных реквизитов, ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства направлены на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства 41816,98 рублей по указанным ею реквизитам.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 10.02.2009г. к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет ОСП поступили ДД.ММ.ГГГГ В связи с не предоставлением взыскателем полных реквизитов для перечисление денежных средств, денежные средства были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, его вина в позднем перечислении взыскателю денежных средств судом также не установлена, в связи с чем, требования Дарбалаевой Ц.Ч. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Дарбалаевой Ц.Ч.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дарбалаевой Цыцыгмы Чимитцыреновны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин