РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 23 апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Булыгина Р.В., при секретаре Требунских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/12 по исковому заявлению Печенкиной Екатерины Васильевны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Печенкина Е.В. обратилась в Нерчинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок 24 месяца по<адрес>,35% годовых. В настоящее время кредитные обязательства ею выполняются, платежи производятся согласно графику. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истицей была уплачена в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в размере 47250 рублей. Ссылаясь на то, что взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, Печенкина Е.В. просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 47250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1226,40 рублей. Впоследствии истица требования уточнила в части взыскания 51750 рублей, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета по январь 2012г., остальные требования оставлены прежними. Определением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик согласно отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании заявления Печенкиной Е.В. между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей сроком на 24 месяца под 15,35% годовых. В заявлении истица указала, что полностью отдает себе отчет в том, что в случае принятия банком ее предложения (оферты) о предоставлении кредита, кредит будет ей предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом она уплачивает проценты и иные обязательные платежа. Согласна с взиманием банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с тарифами банка по обслуживанию счета. Согласно условиями кредитного договора Печенкина Е.В. обязана была уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 2250 рублей ежемесячно. Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору истицей была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 51750 рублей. В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1.ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и требования истицы о признании недействительными условия кредитного договора в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета являются законными и обоснованными. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 51750 рублей. При указанных обстоятельствах, требования истицы о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии в погашение основного долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 51750 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных страданий, суд полагает, что в части требования о компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 1226,40 рублей согласно квитанции от 28.04.2011г. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности исходя из ч. 2 ст. 181 ГК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку условия кредитного договора, предусматривающие обязанность уплаты комиссии за ведение ссудного счета, являются ничтожными, т.к. не соответствуют требованиям закона, иных правовых актов, исходя из смысла ст. 168 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, учитывая, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истицей пропущен не был. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Печенкиной Екатерины Васильевны удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № № г., заключенного между Печенкиной Е.В. и ООО «Русфинанс Банк», в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Печенкиной Екатерины Васильевны уплаченную по договору комиссию за ведение ссудного счета в размере 51750 рублей, судебные расходы в сумме 1226 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.