РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Таранова Сергея Геннадьевича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Таранова Сергея Геннадьевича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 120 000 рублей и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии Г74 № в размере 114931 рубля 21 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 579 рублей 31 копейки, а всего взыскать 250 510 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Таранова Сергея Геннадьевича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, установил: Таранов С.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОАО СК «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на то, что транспортное средство не было предоставлено сотрудникам страховщика для осмотра. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 247 825 рублей. Просит взыскать страховую выплату в указанном размере, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Багдасаров В.С. исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Пименова Е.А. иск не признала. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5), истец является собственником автомобиля <данные изъяты> Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), составленной инспектором 4 роты полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, под управлением последнего. Виновным в столкновении признан ФИО6, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, крышки багажника, переднего бампера, подушки безопасности, решетки радиатора, капота, передней левой противотуманной фары, передней левой блок-фары, скрытые повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО6 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО СК «Альянс» (прежнее наименование – ОАО СК «Росно») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № (л.д. 19), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии Г74 № (л.д. 20). Страховая сумма по последнему составляет 1000000 рублей. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате №АД/11 (л.д. 31, 30). Поврежденный автомобиль был направлен страховщиком для осмотра в ООО «Трастовая компания «Технология управления»» (л.д. 32). Однако истец автомобиль для осмотра не представил, обратившись в место этого в ООО «СамараЭксперт-Центр» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 9-10), на автомобиле обнаружены разрушение переднего бампера, крепления панели левой противотуманной фары, левой противотуманной фары, левой блок-фары, заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего левого подкрылка, заднего левого фонаря, левого кронштейна заднего бампера, деформация капота, задней части левой боковины, двери задка, радиатора кондиционера, панели заднего левого фонаря, надставки левой боковины, нижней панели задка, задней левой арки колеса, усилителя панели задка, срабатывание боковой подушки безопасности водителя, датчика боковой подушки безопасности водителя, блока управления подушками безопасности. Согласно экспертному заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от неуказанной даты №№ (л.д. 8-18), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 247825 рублей. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) в страховой выплате истцу отказал в связи с непредставлением автомобиля на осмотр, организованный страховщиком. Оценивая действия сторон на предмет их соответствия закону и порождаемые ими правовые последствия, суд исходит из следующего. В соответствии с п.45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 названных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если же страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Таким образом, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают потерпевшего представить автомобиль страховщику для осмотра и оценки размеры ущерба, а страховщика – организовать такой осмотр и оценку. Потерпевший вправе самостоятельно провести оценку ущерба лишь в случае неисполнения страховщиком данной обязанности, а также при несогласии с результатами оценки. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было введено положение о праве потерпевшего во всех случаях самостоятельно организовать независимую экспертизу (оценку), результаты которой страховщик был обязан использовать для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Однако постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ) данное положение из п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было исключено. Судом установлено, что истец самостоятельно организовал осмотр повреждений автомобиля и оценку стоимости его восстановительного ремонта до обращения к страховщику. Установленных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оснований для организации потерпевшим оценки не имелось. Следовательно, ответчик вправе возражать против принятия результатов произведенной истцом оценки, в связи с чем судом, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»». Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-57), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 234931 рубль 21 копейку. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная заключением судебного эксперта, превышает указанную величину, следует признать за ответчиком обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере страховой суммы и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 114931 рубля 21 копейки. В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру названной организации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18). Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку достоверность произведенной оценки подтверждена заключением судебной экспертизы. В связи с этим обязанность по возмещению этих расходов в полном объеме лежит на страховщике, поскольку в противном случае на его стороне имело бы место неосновательное сбережение имущества (обязанность по организации оценки законом возложена на страховщика). Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), суд находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 7000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Таранова Сергея Геннадьевича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 120 000 рублей и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии Г74 № в размере 114931 рубля 21 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 579 рублей 31 копейки, а всего взыскать 250 510 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь