РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полумордвинова Сергея Анатольевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Полумордвинова Сергея Анатольевича недоплаченную часть страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 45 475 рублей 26 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 714 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полумордвинова Сергея Анатольевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, установил: Полумордвинов С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в <адрес>, на п<адрес>, около <адрес>, произошло столкновение его автомобиля с под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 122 167 рублей с учетом износа, что подтверждается заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «СамараЭксперт-Центр». Риск гражданской ответственности застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ №. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило 74 524 рубля 74 копейки. Просит взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в размере 45 475 рублей 26 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 560 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Рымша Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37), составленной инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением последнего. Виновным в столкновении признан ФИО6, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, переднего правого крыла, передней правой блок-фары, скрытые повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО6 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 33) и извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38). По направлению ответчика поврежденный автомобиль был трижды осмотрен в ООО «Авэкс». Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) и от ДД.ММ.ГГГГ №,12-05 (л.д. 36), на автомобиле обнаружены разрушение облицовки переднего бампера, кронштейнов крепления правой блок-фары, верхней решетки радиатора, нижней решетки радиатора, правого кронштейна крепления бампера, деформация капота, правого переднего крыла, усилителя переднего бампера, двух петель капота, панели правой фары, верхней поперечины рамки радиатора, переднего левого крыла, трещина ветрового стекла, трещина пластика правого переднего подкрылка, скол лакокрасочного покрытия передней правой боковой стойки, передней правой двери. Ответчик признал наступление страхового случая и произвел страховую выплату в размере 74 524 рублей 74 копеек, что сторонами не оспаривается. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля без его повторного осмотра, по материалам ООО «Авэкс». Согласно заключению (исследованию) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 10-24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 122 167 рублей. У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «СамараЭксперт-Центр», принимая во внимание, что оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, оценщиком представлено обоснование использованных стоимостных показателей. Стоимость нормо-часа работ определена путем усреднения по данным 24 авторемонтных организаций самарского региона, соответствующая выборка значений и расчет представлены (л.д. 21). Стоимость заменяемых запасных частей определена путем усреднения по данным 2 Internet-магазинов, соответствующая выборка значений и расчет представлены (л.д. 23). Квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стоимость заменяемых запасных частей и величина их износа определены оценщиком в соответствии с методикой, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик обоснований размер произведенной страховой выплаты суду не представил, альтернативной оценки к материалам дела не приобщил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа превышает размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует признать за истцом право получить дополнительно страховую выплату в размере разницы между указанной страховой суммой и ранее произведенной выплатой, что составляет 45 475 рублей 26 копеек. В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25). Указанные расходы не входят в состав страховой выплаты (и, как следствие, подлежат взысканию вне зависимости от исчерпания размера страховой суммы), поскольку возникли не по вине причинителя вреда, а по вине страховщика, ненадлежащим образом исполнившего обязанность по организации оценки причиненного ущерба, что выразилось в занижении размера последнего. Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), подтвержденные квитанцией серии ВВ № (л.д. 27), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 5000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний. Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Полумордвинова Сергея Анатольевича недоплаченную часть страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 45 475 рублей 26 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 714 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь