о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пиякина Алексея Михайловича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пиякина Алексея Михайловича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 45 211 рублей 55 копеек (в том числе недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, – 40 776 рублей, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – 4 435 рублей 55 копеек), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 706 рублей 35 копеек, а всего взыскать 57 917 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Пиякин А.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения от автомобиля <данные изъяты>. В действиях водителя <данные изъяты> ФИО6, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая выплата составила 18 897 рублей. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59 673 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 4 435 рублей. Просит взыскать страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта в размере 40 776 рублей, соответствующую утрате товарной стоимости в размере 4 435 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Берестнев Д.П. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5-6), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной инспектором роты № полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением, с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что не образует состава административного правонарушения (л.д. 8). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего правого фонаря, заднего бампера, возможны скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО6 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты. Страховщик признал наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 18 897 рублей.

Истец по своей инициативе обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр» для оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 12-13), на автомобиле обнаружены разрушение заднего бампера, правого кронштейна заднего бампера, деформация усилителя заднего бампера, панели задка, правого внутреннего кронштейна заднего бампера, повреждение датчиков парковки, задиры рассеивателей заднего наружного и правого внутреннего фонарей. Согласно заключению (исследованию) ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 19-33), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 59 673 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, каких-либо доказательств по делу, в том числе в обоснование размера произведенной им страховой выплаты, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения заключение ООО «СамараЭксперт-Центр», поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведения о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы. Стоимость запасных частей определена путем усреднения по данным 2 Internet-магазинов, соответствующая выборка значений и расчет приведены (л.д. 29). Оценка выполнена в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №К-203/12/У (л.д. 10-18), составляет 4 435 рублей 55 копеек. Ответчиком данная оценка не оспаривается. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 64 108 рублей 55 копеек.

Таким образом, следует признать за ответчиком обязанность произвести дополнительно страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере разницы между указанным выше размером ущерба и ранее произведенной выплатой, что составляет 45 211 рублей 55 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр», подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 34).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/С (л.д. 35-36), подтвержденные распиской исполнителя (л.д. 37), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 6 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пиякина Алексея Михайловича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 45 211 рублей 55 копеек (в том числе недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> – 40 776 рублей, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – 4 435 рублей 55 копеек), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 706 рублей 35 копеек, а всего взыскать 57 917 рублей 90 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь