Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/12 по иску Кравцовой Людмилы Александровны к УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете назначенной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Решением УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена трудовая пенсия по старости с 26.03.2012 года. Комиссией пенсионного органа засчитано в трудовой стаж истицы 29 лет 03 мес. 06 дней. В стаж работы не засчитан период с 12.11.1991 г. по 31.05.1994 года в связи с расхождением в записях о наименовании предприятия, в котором работала истица, и в написании ее фамилии. Истица обратилась в суд с иском о включении указанного периода в ее трудовой стаж. В судебном заседании Кравцова Л.А. поддержала иск и пояснила, что 12.11.1991 года она была принята на работу в <данные изъяты> на должность инженера-конструктора, с 03.01.1993 г. по 31.05.1994 г. работала в этой организации в должности главного бухгалтера. При назначении пенсии период работы в этой организации не был включен в стаж, т.к. запись о названии организации при приеме на работу не соответствовала наименованию организации в гербовой печати. Кроме того, из Октябрьского управлении ПФР поступили сведения, что главным бухгалтером организации являлась Л., а не Кравцова Людмила Александровна. Эти несоответствия повлекли отказ во включении периода работы в трудовой стаж. Полученная заработная плата в этот период не была учтена при исчислении размера пенсии. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что при сопоставлении наименования организации выяснилось изменение наименования, а соответствующая запись в трудовой книжке отсутствовала. При уточнении сведений в Октябрьском территориальном органе ПФР выявилось еще одно противоречие – в качестве главного бухгалтера организации указана не истица, а иное лицо. Полагает, что отказ во включении периода работы с 12.11.1991 г. по 31.05.1994 г. являлся обоснованным. Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению: В соответствии с постановлением Минтруда № 16 и ПФ РФ № 19па от 27.02.02 г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения трудового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. Правила ведения трудовых книжек ранее были регламентированы Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в организации, учреждении, утвержденной в 1974 году. Согласно данной инструкции при приеме на работу в трудовой книжке работника в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (п.2.13 Инструкции). Как видно из копии трудовой книжки истицы, при приеме ее на работу 12.11.1991 г. была сделана запись: <данные изъяты>. Запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы заверена печатью <данные изъяты> Свидетель Б. показал суду, что в указанном предприятии он работал директором, специального образования для ведения трудовых книжек не имел, поэтому в написании наименования организации была допущена неточность. Само предприятие имело организационно-правовую форму – <данные изъяты>, отсюда и слово «товарищество» на оттиске печати. В начале 90-х годов этим вопросам не придавали особого значения. Впоследствии документы предприятия были утрачены. Он также показал, что в период с 1991 по 1994 года переименования предприятия не было. Кравцова Л.А. работала в предприятии сначала инженером-конструктором, а затем – с 03.01.1993 года – главным бухгалтером. Она ежеквартально предоставляла в налоговый и пенсионный органы отчетность, производила отчисление налогов. Другого главного бухгалтера на предприятии не было, Л. в <данные изъяты> не работала. Из материалов дела усматривается, что Малое предприятие было зарегистрировано в Октябрьском районе г. Самары. Управление ПФР в Октябрьском районе г. Самары сообщило, что в Пенсионном фонде было зарегистрировано <данные изъяты>, регистрационный номер №. Эти сведения совпадают с наименованием организации, указанным в трудовой книжке истицы. То обстоятельство, что в ответе УПФР Октябрьского района указаны сведения о главном бухгалтере - Л., занимавшей должность главного бухгалтера, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку иными доказательствами подтверждено, что должность главного бухгалтера занимала истица - Кравцова Людмила Александровна. Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что Кравцова Людмила Александровна с 12.11.1991 г. по 31.05.1994 года работала в <данные изъяты> Данный период работы подлежит включению в трудовой стаж Кравцовой Л.А., а трудовая пенсия по старости, назначенная решением УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием трудового стажа 29 лет 03 месяца 06 дней, подлежит перерасчету с учетом периода работы в <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Включить в трудовой стаж Кравцовой Людмилы Александровны период работы с 12.11.1991 г. по 31.05.1994 г. в <данные изъяты> Обязать УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, назначенной Кравцовой Людмиле Александровне решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Судья О.В.Двоеглазова