Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2190/12 по иску Архипова Евгения Николаевича к ГУ Отделение ПФР по Самарской области, ГУ Управлению ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары о зачете периода работы и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Управлением ПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары Архипову Е.Н. назначена трудовая пенсия по старости с 28.03.2009 г. в размере 4337 руб. 49 коп. Истец обратился в УПФР с просьбой включить ему в стаж работы период работы в Совместном предприятии <данные изъяты> с 16.08.2000 г. по 31.12.2010 г. Во включении данного периода в стаж работы истцу было отказано, и он обратился в суд с этим требованием, а также просит обязать ответчиков произвести перерасчет пенсии с учетом заработка, полученного в СП <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал свой иск и пояснил следующее: 16.08.2000 г. он заключил трудовой договор № с Совместным предприятием <данные изъяты>, находящимся во <адрес>, и приступил к работе в должности главного специалиста-ревизора. По окончании срока трудового договора – 31.12.2010 г. он был уволен с работы на основании приказа Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № Участником данного Совместного предприятия от советской ( а затем российской) стороны являлось ОАО <данные изъяты>, которое неоднократно обращалось в ПФР с запросами по вопросу пенсионного обеспечения российских граждан, работающих за границей. Однако, Пенсионный фонд России этот вопрос не решил, указав, что период работы включается в общий трудовой стаж, а заработок, полученный за границей, для расчета пенсии не учитывается. Между тем предприятие перечисляло российской стороне – ОАО <данные изъяты> средства на пенсионное обеспечение работников предприятия - российских граждан. В обоснование своего иска истец ссылается на международный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Правительствами СРВ и СССР об ином, чем предусмотрен союзным законодательством, порядке пенсионного обеспечения граждан СССР, работающих за рубежом. Статьей 17 Соглашения предусмотрено, что Совместное предприятие переводит советскому участнику часть отчислений на социальное страхование и обеспечение советских граждан для возмещения расходов советского участника, связанных с пенсионным обеспечением работников. Порядок осуществления отчислений определяется Уставом СП. Обязательства, вытекающие из международного договора, не были исполнены российской стороной – ОАО <данные изъяты>. Истец ссылается также на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П о том, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, не должна препятствовать реализации или права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию. Истец полагает, что заработок, полученный им во время работы в Совместном предприятии, должен быть учтен Пенсионным фондом и ему – истцу – должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом заработка за период с 16.08.2000 г. по 31.12.2010 г.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, и в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Трудовой стаж, приобретенный после 1.07.96 г., после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 31.10.1997 года Архипов Е.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. В его лицевом счете сведения индивидуального учета за период с 16.08.2000 г. по 31.12.2010 г. о работе в Совместном российско-вьетнамском предприятии <данные изъяты> отсутствуют.

ОПФР по Самарской области представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. По существу иска указано, что назначением, выплатой, перерасчетом пенсии Отделение ПФР не занимается.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ под трудовым стажем понимаются периоды непосредственной трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., исчисленные в календарном порядке. Согласно данного закона и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации в качестве застрахованного лица пенсионные права граждан оцениваются в соответствии с данными индивидуального (персонифицированного) учета. До 01.01.2002 г. исчисление размера пенсии осуществлялось из заработка, полученного гражданином в России и в российской валюте, а с 01.01.2002 г. при исчислении пенсии принимаются во внимание только страховые взносы.

Согласно трудовой книжке истца - 11.08.2000 г. он был уволен из ОАО <данные изъяты> После этого других периодов работы на территории РФ он не имел. 16.08.2000 г. им был заключен трудовой договор с Совместным предприятием <данные изъяты> На данном предприятии истец проработал до 31.12.2010 г. Прием и увольнение с работы осуществлялись приказами Генерального директора предприятия, который согласно Устава предприятия назначается из граждан СРВ. Уставом Совместного предприятия предусмотрено, что оно создано на основании межправительственного договора между РФ и СРВ. Предприятие является юридическим лицом Социалистической Республики Вьетнам. Участниками предприятия являются Генеральная компания нефти и газа <данные изъяты> и <данные изъяты> Назначение и увольнение работников осуществляется в соответствии с Положением о персонале. Согласно Положения о персонале (п.7.7) Совместное предприятие производит отчисления по государственному социальному страхованию своих работников в соответствии с законодательством СРВ и ежеквартально переводит Российскому участнику в установленном им размере часть отчислений на социальное страхование работников, не являющихся гражданами СРВ, для возмещения расходов Российского участника, связанных с пенсионным обеспечением этих работников.

Таким образом, истец состоял в трудовых отношениях с предприятием - юридическим лицом СРВ, не являющимся его страхователем. Согласно лицевого счета застрахованного лица сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы на Совместном предприятии у истца отсутствуют. На лицевой счет истца страховые взносы от <данные изъяты> не вносились, т.к. данное предприятие работодателем и страхователем истца не являлось.

Истец ссылается на то, что <данные изъяты> неоднократно пыталось урегулировать вопрос о пенсионном обеспечении работников с Пенсионным фондом РФ, но безрезультатно. Однако, суд считает, что это не предоставляет истцу права на включение периода работы в Совместном предприятии в стаж работы, дающий право на получение трудовой пенсии по старости, и на перерасчет пенсии. Несостоятельна также ссылка на определения Конституционного Суда РФ от 15.01.09 г. № 188-О-П и от 20.11.2007 г. № 798-О-О: этими определениями Конституционный Суд РФ разъяснил, что неуплата страхователем страховых взносов за работника не должна умалять его права на трудовую пенсию, а в случае работы за границей в российской организации этот период должен включаться в трудовой стаж. Данные определения касаются отношений страхователей и работников. По настоящему же делу <данные изъяты> не являлось страхователем истца, в штате этой организации истец не состоял, страховые взносы за него предприятие не перечисляло. В соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях» от 17.12.20001 г. № 173-ФЗ (ст. 1) -

если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. Заключенный между СРВ и СССР межправительственное соглашение от 16.06.1991 г. содержит ссылку на то, что совместное предприятие перечисляет средства для компенсации расходов на пенсионное обеспечение работников, не являющихся гражданами СРВ, и порядок осуществления этих отчислений определяется положением о персонале, а последнее не регулирует порядок страхования работников предприятия российской стороной. Пенсионный фонд РФ разъяснял истцу, что вопрос о пенсионном обеспечении за период работы в другом государстве мог быть разрешен путем добровольного пенсионного страхования.

К ОПФР требования заявлены необоснованно – данная организация не назначает, не выплачивает и не производит перерасчет трудовых пенсий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Архипову Евгению Николаевичу к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары и к ОПФР по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение изготовлено 5 мая 2012 г.

Судья О.В.Двоеглазова