РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 18.07.12 г. г.Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3096/12 по иску Дорожкиной Елены Ивановны к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожкиной Елене Ивановной принадлежат права требования к ЗАО «ЭДС», связанные с правами требования по Договору долевого участия в строительстве Секции 1/3 14-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> в виде однокомнатной <адрес> (строительный номер) на 12 этаже общей приведенной площадью - 57,28 кв.м. На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования Дорожкиной Е.И. гарантируется обязательство по передаче в собственность однокомнатной <адрес> (строительный номер) на <адрес> общей приведенной площадью - 57,28 кв.м. Основанием для заключения указанного Соглашения об уступке требования (цессии) является Договор № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ЭДС» и ООО «Спектр-плюс». Истица является обладателем права требования по заключенному Договору долевого участия в строительстве, свои обязательства перед застройщиком исполнила в полном объеме, что подтверждено Письмом об отсутствии претензий по оплате требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Истица решила оформить правовыми документами принадлежащую ей однокомнатную квартиру, а именно получить свидетельство о государственной регистрации права из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако, сделать это не представляется возможным, так как дом построен, подключены все коммуникации, но ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию. Следовательно, хотя дом официально не сдан в эксплуатацию, он не является самовольным строением, т.к. был построен на отведенном для этих целей земельном участке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за Дорожкиной Еленой Ивановной право собственности на незавершенный строительством объект - однокомнатную <адрес> (строительный номер) на 12 этаже общей площадью - 57,28 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца по доверенности от 25.02.2012г. Долганов С.Л. исковые требования уточнил, просил признать за Дорожкиной Еленой Ивановной право собственности на однокомнатную № общей площадью – 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Представитель ответчика по доверенности от 17.05.2012г. Усов Д.В. против удовлетворения требований истца не возражал. Представитель ООО СК «Спектр-Плюс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковые требования Дорожкиной Е.И. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дорожкиной Елене Ивановне принадлежат права требования к ЗАО «ЭДС», связанные с правами требования по Договору долевого участия в строительстве Секции 1/3 14-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> в виде однокомнатной <адрес> (строительный номер) на 12 этаже общей приведенной площадью - 57,28 кв.м. На основании Соглашения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования Дорожкиной Е.И. гарантируется обязательство по передаче в собственность однокомнатной <адрес> (строительный номер) на 12 этаже <адрес> в <адрес> общей приведенной площадью - 57,28, кв.м. (л.д.10-11). Основанием для заключения указанного Соглашения об уступке требования (цессии) является Договор № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ЭДС» и ООО «Спектр-плюс» (л.д.14-16). Истица является обладателем права требования по заключенному Договору долевого участия в строительстве, свои обязательства перед застройщиком исполнила в полном объеме, что подтверждено Письмом об отсутствии претензий по оплате требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №з аренды земельного участка с ЗАО «ЭДС» общей площадью 9063,00 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 22). Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право требования Дорожкиной Е.И. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатной квартире строительный номер №, расположенной на <адрес> В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий. Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Дорожкина Е.И. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором. ФГУП «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, представляющего собой однокомнатную <адрес> (строительный), общей площадью – 55,6 кв.м., жилой площадью – 21,1 кв.м., подсобной площадью – 34,5 кв.м., в <адрес> (л.д. 27-29). Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Дорожкиной Елены Ивановны к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства удовлетворить. Признать за Дорожкиной Еленой Ивановной право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью – 55,6 кв.м., жилой площадью – 21,1 кв.м., подсобной площадью -34,5 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 3,3 кв.м., в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23.07. 2012 года. Судья /подпись/ М.А. Наточеева Копия верна. Судья.