РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Самара Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3055/12 по иску Табакова Алексея Константиновича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Табаков А.К. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком сроком на один год был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №. Предметом договора являлось транспортное средство <данные изъяты>. выпуска, принадлежащее Истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (АВТОКАСКО). Страховая сумма на момент заключения договора страхования а/м составляла: 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей. Страховая премия была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на автодороге <данные изъяты>» произошло столкновение с другим транспортным средством, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Истец с письменным заявлением о произошедшем страховом событии обратился к Ответчику, где представил все необходимые документы, что подтверждается реестром принятых документов, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и оценки. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика на расчетный счет Истца поступило страховое возмещение в размере: 261 400,00 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей. Однако, с размером выплаты Истец категорически не согласен, так как произведенной Ответчиком выплаты явно не достаточно для того, чтобы восстановить а/м <данные изъяты> после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная Группа «Альфа» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила: 412 974,30 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копейки. За выполнение экспертизы Истцом была оплачена сумма в размере: 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и чеком об оплате. Таким образом, разница между произведенной Ответчиком выплатой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта а/м Истца составляет: 151 574,30 (сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек. Истец дополнительно обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная Группа «Альфа» с целью проведения дополнительной экспертизы о величине утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости (УТС) а/м составила: 24 562,24 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки. За выполнение экспертизы Истцом была оплачена сумма в размере: 2 000,00 (две тысячи) рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и чеком об оплате. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца : страховое возмещение в размере: 151 574,30 рублей; оплату экспертизы в размере - 3 500,00 рублей; утрату товарной стоимости а/м в размере: 24 562,24 рублей; оплату экспертизы в размере - 2 000,00 рублей; оплату услуг представителя в размере: 8 000,00 рублей; оплату государственной пошлины: 4 832,73 рублей. Всего просит взыскать с Ответчика в пользу Истца общую сумму в размере - 194 469,27 (сто девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 27 коп. Представитель истца по доверенности от 25.05.2012г. Исаева И.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с тем, что ранее с указанным автомобилем произошло ДТП, при котором часть ремонтных работ пересекается с ремонтными работами по последнему ДТП, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., сумму УТС в размере 24562, 24 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 руб., оплату госпошлины в сумме 4832,73 руб. Представитель ответчика по доверенности от 01.01.2011г. Рымша Е.В. возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений, исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сроком на один год был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №. Предметом договора являлось транспортное средство <данные изъяты> выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 6). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 46-47), составленной инспектором полка ДПС ОМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение с другим транспортным средством, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Истец с письменным заявлением о произошедшем страховом событии обратился к Ответчику, где представил все необходимые документы, что подтверждается реестром принятых документов, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и оценки (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере: 261 400,00 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей, что не оспаривалось сторонами. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная Группа «Альфа» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила: 412 974,30 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копейки. Согласно отчету, представленному ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 406284 рубля. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить свои исковые требования. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая что автомобиль истца участвовал в ином ДТП, и представителем истца заявлено об уменьшении исковых требований до 100000 рублей, суд находит подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля ответчиком. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости (УТС) а/м составила: 24 562,24 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки (л.д. 23-33). Ответчиком расчет УТС, представленный истцом, не оспаривается. На основании представленных документов судья приходит к выводу, что заключение, ООО «Оценочная Группа «Альфа», является достоверным. У судьи не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено, результаты оценки ответчиком не оспаривались (л.д. 30-31). Условие Правил страхования средств наземного транспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» о не включении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля – 24562 рубля 24 копеек – правомерны и подлежат удовлетворению. В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату государственной пошлины, экспертно-оценочных услуг в размере 5500 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя, судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний. В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 4832 рублей 73 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Табакова Алексея Константиновича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Табакова Алексея Константиновича недоплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей, УТС в размере 24562 рубля 24 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5500 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3801 рубль 24 копейки, а всего взыскать 140863 рубля 48 копеек. Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1031 рубль 49 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года. Судья /подпись/ М.А.Наточеева Копия верна. Судья.