РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Булыгина Р.В., при секретаре Варфоломеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/12 по иску Уткиной Оксаны Геннадьевна к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Уткина О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Военно-страховая компания» был заключён договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, в том числе связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. В числе застрахованных лиц был указан муж истицы – Уткин Сергей Валерьевич. В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ Уткин С.В. скончался в результате ДТП, о чём она сообщила страховщику, однако выплата страхового возмещения не произведена. Поскольку какой-либо умысел в наступившем случае установлен не был, отказать ей в выплате на основании противоправного поведения застрахованного лица ответчик не имел оснований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 92 259 руб. 72 коп., обязать ответчика перечислить указанную сумму за Уткину О.Г. на расчетный счет ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и направить в его адрес копию решения суда. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом, договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уткиной О.Г. и ОАО «Военно-страховая компания» был заключён договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, в том числе связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. В числе застрахованных лиц был указан муж истицы – Уткин Сергей Валерьевич. Выгодоприобретателем является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Уткин С.В. скончался в результате ДТП. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением на выплату страхового обеспечения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в выплате страхового обеспечения ей отказано по причине того, что в действиях Уткина С.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Между тем, умысел Уткина С.В. на причинение себе смерти либо вреда здоровью и, соответственно, на недобросовестное получение страхового возмещения, из материалов дела, в том числе из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. Как следует из названного постановления, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за недостаточного отдыха Уткина С.В. в пути следования. Оценив указанные обстоятельства, проверив расчёты, суд приходит к выводу о том, что расчёт истца по сумме страхового возмещения, а соответственно его требования в указанной части, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 92 259 руб. 72 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представил. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований. Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 967 руб. 79 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Уткиной Оксаны Геннадьевны сумму страхового возмещения в размере 92 259 руб. 72 коп., обязав ответчика перечислить указанную сумму за Уткину О.Г. на расчетный счет ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Уткиной Оксаны Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 руб. 79 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Булыгин Р.В.