ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25.07.2012 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурнова Н.Г., при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/2012 по иску ОАО «Балтийский банк» к Кутановой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Балтийский банк» обратился в суд с иском к Кутановой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский банк» заключило с Кутановой Г.С. кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. В соответствии с п. 3.1. договора, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к договору. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате задолженности. До настоящего время сумма долга не погашена. В связи с непогашением в установленные сроки задолженности по кредиту, образовалась задолженность в сумме 65721,72 рублей, из них: задолженность по кредиту в сумме – 43102,06 руб.; задолженность по процентам в сумме – 14619,66 руб., задолженность по комиссии за осуществление расчетов 0 руб., штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа в сумме – 8000 руб., из расчета 500 руб. за каждый случай нарушения. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 65721,72 руб., госпошлину – 2171,66 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Томас А.Ю. по доверенности требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ОАО «Балтийский банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский банк» заключило с Кутановой Г.С. кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. В соответствии с п. 3.1. договора, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к договору. Согласно п. 3.2. договора, не позднее даты, указанной в Графике платежей, для уплаты очередного платежа или аннуитетного платежа (срок платежа), заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа или аннуитетного платежа. Согласно п. 3.4. кредитного договора, при отсутствии или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты платежа или аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае, если сумма просроченного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей. Согласно п. 3.6. договора, обязательства заемщика по уплате платежей и аннуитетных платежей считаются исполненными с момента зачисления сумм на счет кредитора. Банк свои обязательства выполнил, перечислил сумму кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету ответчика и представленным расчетом банка. Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом (уплата ежемесячного платежа) исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Ответчику было ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. В претензионном порядке ответчик извещался письмом. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с п.5.4.1. договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате платежа и/или аннуитетного платежа, банк имеет право досрочно расторгнуть договор. Пунктом 3.4. договора предусмотрено начисление штрафов за просрочку внесения платежей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Расчет истца по сумме задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность по кредиту в сумме – 43102,06 руб.; задолженность по процентам в сумме – 14619,66 руб., задолженность по комиссии за осуществление расчетов - 0 руб., штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа в сумме – 8000 руб., суд признает верным, расчет подтверждается выпиской по счету. Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. В то же время, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма штрафа в размере 8000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Исходя из обстоятельств дела, того факта, что банк длительное время не обращался с требованиями в суд, что способствовало увеличению неустойки, суд снижает взыскиваемую сумму неустойки до 2000 рублей. Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 59 721,72 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1973,40 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Балтийский банк» к Кутановой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Кутановой Галины Сергеевны в пользу ОАО «Балтийский банк» сумму задолженности по кредитному договору 59 721 рублей 72 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 1973 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Н.Г. Дурнова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь