РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пшеничниковой Ольги Евгеньевны к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Пшеничниковой Ольги Евгеньевны страховую выплату в размере 39 180 рублей 15 копеек (в том числе, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, – 37 580 рублей 15 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия – 1600 рублей), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 499 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 540 рублей 38 копеек, а всего взыскать 56 219 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пшеничниковой Ольги Евгеньевны к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты, установил: Пшеничникова О.Е. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска заявительница указывает, что ей принадлежит автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84 914 рублей 75 копеек с учетом износа, что подтверждается заключением К-1822/11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «СамараЭксперт-Центр». Риск гражданской ответственности застрахован ОАО «АльфаСтрахование», полис ВВВ №. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило 40 351 рубль 03 копейки. Просит взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в размере 51 562 рублей 74 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.В. исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7-8), истица является собственницей автомобиля <данные изъяты> Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12), составленной инспектором роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> тракта в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под управлением ФИО6 с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «С-Т», под управлением ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 13). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера, передней панели, обеих передних дверей, крыши, обеих фар, внутренние повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО7 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО «Альфа-Страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате и извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16, 56, 57). По направлению страховщика (л.д. 59) автомобиль истицы был осмотрен в ООО «Автотехническое бюро - Сателлит» (акт осмотра суду не представлен). Согласно отчету (заключению эксперта) ООО «Автотехническое бюро - Сателлит» (подготовленному по заказу страховщика), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет 40351 рубль 03 копейки. Как усматривается из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55), страховщик признал наступление страхового случая и произвел страховую выплату в размере 40 351 рубля 03 копеек. Между тем, до обращения к страховщику, истица самостоятельно организовала оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ на автомобиле были обнаружены разрушение переднего бампера, правой и левой блок-фар, решетки радиатора, облицовки радиатора, наружного левого зеркала заднего вида, накладки левой фары, расширительного бачка, корпуса аккумуляторной батареи, заднего бампера, панели приборов, переднего левого подкрылка, кожуха электровентилятора, левой противотуманной фары, корпуса стартера, деформация капота, двух петель капота, усилителя переднего бампера, переднего левого крыла, радиатора охлаждения, переднего правого крыла, брызговика переднего левого крыла, панели крыши, надставки щитка передка, панели рамки ветрового окна, переднего левого лонжерона, брызговика переднего правого крыла, передней левой двери, обивки капота, электровентилятора, кронштейна передней опоры двигателя, правого и левого пыльников двигателя, правого и левого рычагов передней подвески с растяжками, правой и левой рулевых тяг, приемной трубы глушителя, переднего правого лонжерона, перекос проемов передних лонжеронов и капота. Согласно заключению (исследованию) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 23-35), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 84 914 рублей 75 копеек с учетом его износа. В целях устранения противоречий в оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, а также определения рыночной стоимости этого автомобиля до и солее дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»». Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-113), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет 77 931 рубль 18 копеек, при этом стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 101211 рублей 53 копейки, стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия – 125005 рублей 40 копеек, а после дорожно-транспортного происшествия – 42944 рубля 23 копейки. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что стоимость комплектов для окраски берется с понижающим или повышающим коэффициентов, в зависимости от площади детали. Всего для ремонта требуется 9,3 комплекта, при расчете было произведено округление до 9. Трудоемкость ремонтных работ определялась по нормативам изготовителя – ОАО «АвтоВАЗ». Относительно причин расхождений экспертной оценки с оценкой, представленной истицей, пояснил, что в калькуляции ООО «СамараЭксперт-Центр» имеются лишние, ненужные позиции по разборке-сборке. В основном же позиции в экспертной калькуляции и в калькуляции ООО «СамараЭксперт-Центр» совпадают. ООО «СамараЭксперт-Центр» принимает трудоемкость снятия и установки крыла равной 2,15 нормо-часам, однако в этот показатель включаются также снятие-установка бампера, щитка колеса, колеса и бокового указателя поворота. Вместе с тем, эти же позиции учтены в калькуляции ООО «СамараЭксперт-Центр» и самостоятельно, что приводит к двойному учету. Также в калькуляции ООО «СамараЭксперт-Центр» дважды учтена замена панели приборов. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, на вопросы представителя истицы экспертом в судебном заседании даны развернутые и исчерпывающие ответы. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа не превышает доаварийной стоимости автомобиля, автомобиль нельзя считать уничтоженным. Размер причиненного истице ущерба надлежит определять по стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, определенной заключением судебной экспертизы. Таким образом, следует признать за истицей право получить дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы, и ранее произведенной выплатой, что составляет 37 580 рублей 15 копеек. В соответствии с пп. «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В связи с этим расходы истицы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1600 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Промгазавтосервис-1» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), подлежат включению в состав страховой выплаты. Дата и маршрут эвакуации соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру названной организации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36). Необходимость в этих расходах связана с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившемся в занижении размера страховой выплаты. По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истицы на оплату услуг телеграфной связи в связи с извещением ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в размере 499 рублей 02 копеек, подтвержденные чеками ООО «Ипозембанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22). Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) в размере 10000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВ № (л.д. 54), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Пшеничниковой Ольги Евгеньевны страховую выплату в размере 39 180 рублей 15 копеек (в том числе, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, – 37 580 рублей 15 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия – 1600 рублей), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 499 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 540 рублей 38 копеек, а всего взыскать 56 219 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь