РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 мая 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Крайковой А.В.,

с участием представителя истца - Cайгушинской Т.Ю., ответчика Гришиной Р.А., представителя ответчика - Денисовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/12 по исковому заявлению Землянова Владимира Кузьмича к Гришиной Раисе Александровне о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

У С Т А Н О В И Л:

Землянов В.К. обратился в суд с иском к Гришиной Р.А. о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гришина Р. А., находясь в помещении Арбитражного суда <адрес>, в присутствии юрисконсульта ООО «ФИО7» ФИО1, распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство истца, и подрывающие его репутацию: обвинила истца в совершении преступления - дачи взятки судьям и иным лицам. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что Гришина Р.А. нарушила личные неимущественные права истца, посягнув на достоинство личности, честь и доброе имя истца, распространяла порочащие и не соответствующие действительности сведения, она должна нести ответственность в силу закона. Честь, достоинство, деловая репутация - близкие нравственные категории, которые определяют доброе имя человека, а их неприкосновенность гарантирует Конституция РФ и иные нормативные акты государства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что всю жизнь истец работал честно, не совершал каких-либо проступков, ответчица и до событий ДД.ММ.ГГГГ допускала подобные противоправные действия, Землянов В.К. просил суд взыскать с Гришиной Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 1000000 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель по доверенности иск не признали, просили взыскать сумму компенсации в минимальном размере.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Гришиной Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, установлен факт распространения Гришиной Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Арбитражного суда <адрес> в присутствии ФИО1 заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство истца, и подрывающие его репутацию: обвинила истца в совершении преступления - дачи взятки судьям и иным лицам. Данным постановлением суда оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в отношении Гришиной Р.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, т.к. согласно п. 45 ФЗ РФ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 129 и ст. 130 признаны утратившими силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данные сведения были распространены ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Гришиной Р.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшего с подсудимым.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что распространением порочащих истца сведений причинены ему нравственные переживания, с учетом материального положения ответчика, она является пенсионеркой, страдает различными заболеваниями, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Гришиной Р.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Землянова Владимира Кузьмича, удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной Раисы Александровны в пользу Землянова Владимира Кузьмича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин