ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Ливенцевой Ольге Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Ливенцевой О.А. о взыскании с неё задолженности в сумме 124 563 руб. 81 коп. по кредитному договору № и государственной пошлины в размере 3 691, 27 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.11.2007 г. ОАО «Банк Москвы» и Ливенцевой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ливенцевой О.А. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 17 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.11.2007 года.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 124 563 рубля 81 коп., гос. пошлину 3 691 рубль 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 77 429 руб. 42 коп, проценты по кредиту в размере – 42 884 руб. 39 коп., неустойка – 4 250 руб. 00 коп., а всего 124 563 руб. 81 коп., а также сумму государственной пошлины - 3 691 рубль 27 копеек.

Ответчик Ливенцева О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем имеются соответствующие уведомления.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ливенцева О.А. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2007 г. между ОАО «Банк Москвы» и Ливенцевой О.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Ливенцевой О.А. был предоставлен в размере 100 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 17 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.11.2007 года.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты её возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 7.1. кредитного договора. В соответствии с п. 5.1. договора Банк имеет право в случае невыполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в сроки предусмотренные условиями, начислить неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неиспользованных обязательств.

Задолженность по кредитному договору на 06.07.2012 г. составила 124 563 рубля 81 копейка: сумма основного долга в размере 77 429 руб. 42 коп, проценты по кредиту в размере – 42 884 руб. 39 коп., неустойка – 4 250 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с Ливенцевой О.А. в пользу ОАО “Банк Москвы” расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 рубль 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО “Банк Москвы” удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО “Банк Москвы” задолженность по кредитному договору с Ливенцевой Ольги Александровны в размере 124 563 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 81 копейка.

Взыскать с Ливенцевой Ольги Александровны в пользу ОАО “Банк Москвы” сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 691 (три тысячи шестьсот один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: