РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
08.02.11 года Ленинский районный суд город Самары
в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/11 по иску Остапчук С. С. к ООО «Русфинасбанк» о защите прав потребителей,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Остапчук Софьи Сергеевны удовлетворить частично.
Признать недействительными положения кредитного договора № от 24.02.09 г., заключенного между Остапчук Софьей Сергеевной и ООО «Русфинасбанк» в части возложения на Остапчук С. С. обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
Произвести зачет денежных средств уплаченных Остапчук в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 6321 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 24.02.09 г.
Взыскать с ООО «Русфинасбанк» в пользу Остапчук Софьи Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 300 руб.
В остальной части исковых требований Остапчук С. С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Председательствующий О. В. Гороховик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.02.11 года Ленинский районный суд город Самары
в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Остапчук С. С. к ООО «Русфинасбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Русфинасбанк» о признании сделки ничтожной, указав, что 24.02.09 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно условий кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячно комиссию в ведение ссудного счета. За период с 24.02.09 г. ей в пользу ответчика была выплачена комиссия в размере 6326 руб., а всего уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 32416 руб.
Ссылаясь на то, что действия банка по истребованию комиссии за открытие и обслуживание ссудного счёта противоречат действующему законодательству, просит признать кредитный договор между ней и банком ничтожной сделкой, возвратить стороны исходное положение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 17584 руб., произвести зачет уплаченной суммы в размере 32416 руб. в счет возврата денежных средств по кредитному заявлению.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Из материалов дела следует, что 24.02.09 года между Остапчук С. С. и ООО «Русфинасбанк» заключён кредитный договор. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 руб.
За ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1,9% от суммы кредита.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом уплачена за период действия договора в пользу ответчика комиссия за ведение ссудного счета в размере 6321 руб., что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору (л. д. 23-25, 41-45).
Таким образом, между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Суд соглашается с доводами истицы о том, что оспариваемое условие кредитного договора является недействительным.
Так, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.30 Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
При таких обстоятельствах, условие договора о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влекут за собой ущемление прав заемщика, а условие кредитного договора, предусматривающее плату за обслуживание ссудного счета, следует признать недействительным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что можно предположить, что кредитный договор был бы совершен и без включения условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, и учитывая, что другие условия кредитного договора не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что недействительность сделки в части взимания банком комиссии за ведение ссудного счета не влечет недействительность остальных частей кредитного договора.
Учитывая, что условие кредитного договора в части взимания банком комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Остапчук С. С. о зачете уплаченной суммы в счет возврата денежных средств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку Остапчук С. С. была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере в размере 6321 руб., указанная сумма подлежит зачету в счет погашения основного долга по кредитному договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 300 руб.
Ссылка представителя ответчика на то, что подписав кредитный договор, истец дал согласие на взимание с него комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия кредитного договора не могут противоречить закону.
Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативно правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия договора, устанавливающие взимание комиссии за обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что договор между сторонами был заключен 24.02.09 г., то три года истекает 24.02.12 г., иск подан 07.12.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Остапчук Софьи Сергеевны удовлетворить частично.
Признать недействительными положения кредитного договора № от 24.02.09 г., заключенного между Остапчук Софьей Сергеевной и ООО «Русфинасбанк» в части возложения на Остапчук С. С. обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
Произвести зачет денежных средств уплаченных Остапчук в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 6321 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 24.02.09 г.
Взыскать с ООО «Русфинасбанк» в пользу Остапчук Софьи Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 300 руб.
В остальной части исковых требований Остапчук С. С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.11 года.
Председательствующий О. В. Гороховик