Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглзовой О.В. с участием адвоката Поповой Л.И. при секретаре Хаустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1491/11 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Савиной Татьяне Васильевне и Черных Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
19 марта 2007 года стороны заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику Савиной Т.В. кредит на сумму 300000 руб. сроком до 19.03.12 года с процентной ставкой 16 % годовых и уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 600 руб. Стороны оговорили условия предоставления и возврата кредита, в том числе возможность досрочного взыскания задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.
Истцом условия договора были выполнены – издано распоряжение о предоставлении кредита, открыт лицевой счет № на имя ответчика в Самарском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Указанную сумму Савина сняла со счета. Условиями договора было определено, что она обязана возвращать кредит частями - по 7898,88 руб. ежемесячно в срок до 19 числа каждого месяца.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по основному долгу – 172171,56 руб., задолженности по процентам – 37583,53 руб. и задолженности за ведение ссудного счета – 10800 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Савина Т.В. иск признала. Она пояснила, что оформляя кредит, она намеревалась его погашать, т.к. имела стабильную заработную плату, однако, в феврале 2010 года заболела, ей была установлена Ш группа инвалидности и она потеряла работу. Свою обязанность выплатить кредит она не оспаривает.
По настоящему делу в обеспечение исполнения обязательств Савиной Т.В. был заключен договор поручительства с Черных Н.М., которая, по сообщению ответчика, умерла три года назад, наследников у нее не осталось.
Заслушав ответчика и доводы адвоката об уменьшении суммы взыскания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично: Савина Т.В. при заключении договора была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее личной подписью. Договором предусмотрены условия возврата кредита путем внесения аннуитетных платежей в установленный сторонами срок. Однако, ответчицей нарушались условия договора – суммы вносились меньше установленных графиком платежей, а с февраля 2010 года она прекратила платежи. Согласно п. 5.4.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии в случае, если клиент будет ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в частности, по возврату кредита или очередной его части. Требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также задолженности по процентам, задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Однако, суд считает, что требование о взыскании задолженности за ведение ссудного счета в сумме 10 800 руб. не соответствует закону - согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту I статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Указанные положения касаются только физических лиц.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать возврата кредита с процентами, если заемщиком не исполняются условия договора. Неисполнение условий подтверждается расчетом задолженности, согласно которому ответчик не исполнял обязанности по внесению платежей в возврат кредита.
При удовлетворении иска суд взыскивает с другой стороны все понесенные ею по делу издержки, к которым относится и госпошлина. По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 5405,55 руб. От суммы удовлетворенных исковых требований госпошлина составляет 5297,55 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично:
Взыскать с Савиной Татьяны Васильевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в сумме 172171,56 руб. – основной долг; 37583,53 руб. – проценты, а также 5297,55 руб. – возврат госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Судья О.В.Двоеглазова