РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Есиповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 135/11 по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Новиковой Анисе Мансуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Новиковой A.M. 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности и уплаты процентов в размере 25 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой A.M. и СК «Согласие» был заключен договор страхования жизни, по которому страховая сумма составила 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Новиковой A.M. была установлена вторая группа инвалидности. В связи с этим решением Кредитного комитета филиала ОАО КБ «Стройкредит» от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено начисление штрафных и срочных процентов по кредитному договору, заключенному с Новиковой A.M.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.02.09 г. с Новиковой A.M. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 695.241 руб.89 коп., а решением Ленинского райсуда от 21.10.09 г. со страховой компании «Согласие» в пользу Новиковой A.M. было взыскано 695 241 руб. 89 коп. Полученное от страховой компании возмещение было внесено Новиковой в погашение задолженности по кредиту, взысканной решением суда от 17.02.09 г.
ДД.ММ.ГГГГ филиалу ОАО КБ «Стройкредит» было дано разъяснение Правления ОАО о незаконности приостановления начисления срочных процентов и дано распоряжение о доначислении процентов, приостановленных решением Кредитного комитета. Сумма доначисленных процентов по договору с Новиковой A.M. составила 133 730 руб. 79 коп., которые истец и просит взыскать с Новиковой A.M.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил вышеизложенное. Он также пояснил, что в первом иске к Новиковой A.M. в расчет была включена ссудная задолженность, просроченная задолженность и проценты на ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения судом по первому иску проценты были приостановлены и не возобновлены, поэтому дополнительные исковые требования не предъявлялись и не могли быть получены также со страховой компании.
Представитель ответчика иск признал частично и пояснил, что не признает начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. считает, что за этот период иск о взыскании процентов должен был быть предъявлен по первому делу.
Представитель 3-го лица пояснил, что страховая компания выплатила бы эту сумму процентов, если бы иск был своевременно предъявлен. Новикова также не обращалась в компанию по поводу взыскания 133 730 руб. 79 коп.
Заслушав стороны и представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно кредитного договора № Новикова получила кредит под 25 % годовых. Уплата срочных процентов, их размер являются существенными условиями договора, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450 ГК РФ, которая допускает возможность изменения условий договора по соглашению сторон, в силу закона или на основании решения суда.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что соглашения об изменении условий договора между сторонами не было, на сумму займа впредь до его возврата начисляются проценты в размере, определенном договором. Таким образом, распоряжение о доначислении срочных процентов за весь период приостановления являлось законным и обоснованным. Довод представителя ответчика о том, что 133 730,79 руб. должны были быть взысканы решением суда от 17.02.09 г. несостоятелен, поскольку решение о начислении процентов за период приостановления принято позже.
Из материалов дела усматривается, что проценты начислялись Новиковой A.M. до фактического погашения ею кредита, т.е. до внесения в банк полученной от страховой компании страховой выплаты. Иные проценты, пени, штрафы по данному договору не начислялись, заявленная истцом сумма представляет собой только срочные проценты. Приостановление взимания процентов банком не освобождает ответчицу от обязанности исполнить условия договора, который сторонами не расторгался.
Довод представителя ответчика о том, что эту сумму должна за Новикову A.M. внести в банк страховая компания, несостоятелен, поскольку истец не состоит в договорных отношениях с СК «Согласие».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Новиковой Анисы Мансуровны в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в сумме 133 730 руб. 79 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 874 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011 года.
Судья О.В.Двоеглазова