ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бояреру Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика истцом была выпущена кредитная карта и предоставлен кредитный лимит в сумме 102000 руб. Предложением о выпуске кредитной карты предусмотрено, что акцептом предложения о заключении договора являются действия банка по открытию счета, договор вступает в силу с момента акцепта и заключается на неопределенный срок, и неотъемлемыми частями договора являются тарифы, Правила и Общие условия кредитования. В соответствии с Тарифами годовая комиссия по кредитной карте составляет 900 руб., процентная ставка – 24 % годовых; комиссия за снятие наличных – 3 % или минимум 325 руб.; дневной лимит снятия наличных – 10 % от суммы кредитного лимита; месячный лимит снятия наличных – 40 % от кредитного лимита; комиссия за просроченный платеж – 600 руб., процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита – 24 % годовых; комиссия за перерасход кредитного лимита – 700 руб.; за уведомление по почте о просрочке платежа – 150 руб.; комиссия за совершение валютных операций по карте Master Card – 0,16 % от суммы операций. Кроме того, при оформлении заявления ответчик выразил свое согласие на удержание плат за участие в программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ карта была вручена ответчику, о чем им выдана расписка.
В течение всего периода страхования ответчик неоднократно снимал денежные средства со своего кредитного счета в сумме, большей, чем вносил в пополнение счета, и в июле 2010 года карта была заблокирована. Образовавшаяся задолженность по расчетам банка составляет: задолженность по уплате просроченного основного долга – 49131,32 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3178,63 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 48446, 92 руб.
Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности, составляющей в общей сумме 100756,87 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил вышеизложенное, а также дополнил, что ответчику систематически предоставлялась информация о состоянии его счета и размере задолженности – ежемесячно высылались выписки из лицевого счета. В 2009 году у ответчика образовалась задолженность, на которую начислялись проценты за пользование кредитными средствами, а с ДД.ММ.ГГГГ стали начисляться штрафы. По условиям договора ответчик обязан был вносить денежные средства в сумме не меньшей, чем им было снято со счета, при этом если внесение денег осуществляется за пределами льготного периода, сумма должна вноситься с процентами. В период пользования кредитом часть вносимых денежных средств распределяется по счетам на оплату расходов банка, изложенных в Тарифах и Предложении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался неоднократно, от получения почтовых отправлений с судебными документами и повестками уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика: учитывая, что ГПК РФ не содержит норм, регламентирующих действия суда в случае возвращения почтового извещения с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму – п.2 ч.2 ст. 123, гласящую, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению: в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела усматривается, что при оформлении заявления о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен в известность об условиях кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении, тарифах, Предложении. В документах он своей подписью подтвердил ознакомление с условиями договора и ответственностью за нарушение условий. Договор сторонами был заключен в момент получения кредитной карты, т.е. с момента акцепта Предложения. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Распиской в получении карточки подтверждается заключение договора.
Как видно из лицевого счета ответчика, им снимались денежные средства в суммах, значительно превышающих вносимые на счет. Из внесенных сумм часть денежных средств засчитывалась в качестве комиссий за снятие наличных, за страхование, т.е. производились платежи, оговоренные сторонами и производимые в безакцептном порядке. В результате уже с декабря 2008 года за ответчиком числилась задолженность. Кроме того, ответчиком допускался перерасход кредитного лимита, имелись просрочки минимального платежа, за что начислялись штрафы и что также отражено в его счете.
Выписка по кредитной карте ответчика отражает сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и соответствует расчету, представленному истцом. В соответствии с п. 8.4.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ответчик обязан был вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Банку в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования о досрочном исполнении обязательства. Данное условие ответчиком не исполнено, что предоставило истцу право на обращение в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Боярера Олега Владимировича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 100756 руб. 87 коп. и возврат госпошлины в сумме 3215 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в 10-дневный срок в Ленинский районный суд со дня получения копии заочного решения.
Судья О.В.Двоеглазова