Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Есиповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 405/11 по иску Измайловой Наили Талгатовны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
24 апреля 2009 года между сторонами был заключен договор № о страховании принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Договор заключен по рискам «ущерб» и «угон/хищение». Страховая сумма определена сторонами в размере 600000 руб., страховая премия в сумме 39840 руб. уплачена истицей в полном размере. Срок действия договора – с 9-00 час. 24 апреля 2009 г. по 23 часа 59 мин. 23 апреля 2010 года. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинансбанк».
23 апреля 2010 года в 8 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истицы был поврежден. С заявлением о наступлении страхового случая истица обратилась в страховую компанию 23.04.10 г., в тот же день автомобиль был осмотрен. Согласно Акта осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, левая фара, противотуманная фара, левая заглушка омывателя переднего бампера, решетка радиатора, капот, а также указано на возможность обнаружения при ремонте скрытых дефектов. По направлению страховщика 11.06.10 г. автомобиль был эвакуирован для ремонта в ООО. Повторными осмотрами автомобиля 15.06.10 г. и 22.07.10 г. были выявлены дополнительные повреждения: кронштейн крепления переднего бампера; подкрылок передний левый; кронштейн крыла переднего левого; рамка радиатора; накладка противотуманной фары; наполнитель переднего бампера; форсунка омывателя; дверь передняя левая; крышка дифференциала; картер КПП; дифференциал; КПП. 27.08.10 г. истице сообщили, что ремонт завершен, однако, автомобиль не заводился. Истица отказалась забирать его из СТО, написала претензию. 9.09.10 г. из ООО истицей было получено сообщение о повреждении КПП и стоимости ее ремонта – 225000 руб. Ответчик отказал в оплате этой работы по замене КПП, ссылаясь на проведенное по его заявке экспертное исследование – согласно Акта экспертного исследования ОАО от 31.08.10 г. – повреждение коробки передач невозможно при произошедшем ДТП. На основании данного Акта истице было отказано в страховом возмещении 225000 руб. – стоимости ремонта коробки передач.
С вышеуказанным иском истица обратилась в суд.
В процессе рассмотрения дела была назначена и проведена экспертиза, которая установила причинно-следственную связь между ДТП и повреждением коробки передач, а также установила общую сумму восстановительного ремонта КПП, что составило 233273 руб.
На основании экспертного заключения истицей были увеличены исковые требования – она просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 233273 руб., за хранение автомобиля в ЗАО - 12840 руб., за определение стоимости восстановительного ремонта – 4700 руб., за оплату проведения экспертизы – 20000 руб., за оплату услуг эвакуатора – 4600 руб., за оплату услуг представителя – 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и пояснил вышеизложенное.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что страховая компания оплатила ремонт автомобиля истицы ООО в полном объеме. Расходы по ремонту коробки передач или выплату возмещения в сумме 233 273 руб. страховая компания нести не обязана, поскольку повреждение коробки не связано со страховым случаем, заключение эксперта о механизме возникновения повреждения считает неубедительным.
Представитель 3-го лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. 3-е лицо просит рассматривать дело в его отсутствие и иск Измайловой просит удовлетворить, указав, что перечисление возмещения следует произвести на счет Измайловой в банке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 964 ГК РФ содержит перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. К ним относятся страховые случаи, наступившие вследствие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок.
Из материалов дела усматривается, что по договору страхования истица выполнила свои обязательства, уплатив страховую премию, а ответчик принял на себя обязательства возместить расходы по ремонту в случае повреждения автомобиля. Случай был признан страховым, что подтверждается оплатой части ремонтных работ страховщиком. Причинно-следственная связь между ДТП и повреждением коробки передач автомобиля истицы установлена заключением эксперта. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований - механизм образования повреждения установлен как при использовании специальной литературы, так и путем осмотра автомобиля и моделирования процесса поломки. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом по данным дилерского центра О.
К реальному ущербу, причиненному в результате страхового случая следует отнести и расходы, понесенные истицей при эвакуации автомобиля, которые подтверждены заказ-нарядами и квитанциями. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные издержки.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению иск Измайловой Н.Т. в полном объеме. Учитывая, что по кредитному договору выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк», взыскиваемая сумма подлежит зачислению на лицей счет Измайловой в этом банке для погашения кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Измайловой Наили Талгатовны 280413 руб, возврат госпошлины в сумме 5450 руб.
Указанные суммы перечислить на лицевой счет № в ООО «Русфинанс Банк» БИК №, ИНН №, КПП №, к/с № назначение платежа–погашение кредита по договору №
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в сумме 1 712 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
В окончательной форме решение изготовлено 8 апреля 2011 года.
Судья О.В.Двоеглазова