Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Хаустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/11 по иску ООО «Первая страховая компания» к ООО СГ «Аско», Килиной Яне Владиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» застраховала по КАСКО автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий Новикову М.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором указанный автомобиль был поврежден. Ответчица Килина Я.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, была признана виновной в ДТП, т.к. согласно справки № Батальона № 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ею был нарушен п.13.8 ПДД, а именно – при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему проезд через перекресток. В отношении Новикова М.А. также был составлен протокол об административном правонарушении за движение в населенном пункте со скоростью 80 км/час.
В соответствии с договором страхования истцом было выплачено Новикову М.А. страховое возмещение в сумме 295415 руб. двумя платежами – 152415 руб. и 143000 р.
Истец обратился в суд с иском об определении степени вины каждого из участников ДТП, взыскании с ООО СГ «Аско», застраховавшей гражданскую ответственность Килиной Я.В., - 120000 руб., взыскании с Килиной Я.В. 138628 руб., а также с обоих ответчиков – солидарно госпошлину в сумме 5786 руб. 28 коп. Размер возмещения определен истцом с учетом износа автомобиля, за который им выплачено возмещение Новикову, т.е. в сумме 257428 руб., а также в сумму иска включены убытки в сумме 1200 руб., причиненные истцу оплатой за эвакуацию автомобиля.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и пояснил, что по договору КАСКО страховая компанию полностью возместила ущерб Новикову М.А., несмотря на то, что в ДТП была установлена обоюдная вина водителей. У компании возникло право суброгации, в связи с чем истец просит взыскать с ОООСГ «Аско» возмещение в максимальной сумме, установленной законом, а оставшуюся часть ущерба, не покрытую страховым возмещением, взыскать с Килиной.
Представитель ООО «Аско» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчица Килина Я.В. иск не признала и пояснила, что она выезжала на перекресток, убедившись в отсутствии транспорта. Как произошло столкновение, не помнит, потеряла сознание. Считает, что они с Новиковым в равной степени виновны в ДТП. Она также пояснила, что в настоящее время не имеет работы, находится на иждивении матери.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично:
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела усматривается, что факт ДТП с участием Новикова М.А. и Килиной Я.В. установлен компетентным органом – ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, о чем составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, протоколы об административном правонарушении. Новиковым М.А. своевременно подано заявление о выплате страхового возмещения, и это возмещение выплачено ему в полном размере в соответствии с представленным в дело договором. Факт выплаты подтверждается квитанциями, а размер ущерба – заключением об оценке и калькуляцией.
Из материалов дела также видно, что в ДТП установлена вина обоих водителей – постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - Килина Я.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, выехала на перекресток, когда Новиков М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, завершал проезд перекрестка, и не предоставила ему возможности завершить проезд. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения Килиной, т.е. Новиков М.А. пересек противоположную полосу движения, две линии трамвайных путей и выехал на полосу движения Килиной, поэтому при достаточной осмотрительности она могла и должна была видеть его автомобиль и уступить ему дорогу. Вместе с тем суд учитывает и то, что Новиков двигался с превышением максимально разрешенной в населенном пункте скоростью, что не позволило ему при возникновении опасности предотвратить ДТП. В действиях Килиной Я.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. Суд считает, что в процентном соотношении вина водителей Килиной и Новикова составляет соответственно 60 и 40 процентов.
Исходя из степени вины Килиной Я.В., суд определяет размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца: 60 % от выплаченной суммы возмещения составляет 155176 руб. 80 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По договору ОСАГО – страховой полис № - страховая компания «Аско» обязана возместить ущерб в пределах установленной законом суммы за вред, причиненных страхователем. Максимальный размер возмещения за причиненный материальный ущерб, составляет 120000 руб.
Таким образом, в пользу истца с ООО СГ «Аско» подлежит взысканию 120000 руб., а с Килиной Я.В. – 35176 руб. 80 коп.
Требования истца о взыскании судебных издержек солидарно с обоих ответчиков не подлежат удовлетворению – солидарная ответственность возникает при совместном причинении вреда или может быть установлена законом или договором. В данном случае оснований для применения солидарной ответственности не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По настоящему делу взысканию с ООО СГ «Аско» подлежит 3600 руб. в возврат госпошлины, а с Килиной Я.В. – 1255 руб. 30 коп.
В связи с удовлетворением иска в части определения степени вины участников ДТП требование истца о взыскании с Килиной Я.В. полной суммы, превышающей страховое возмещение компании «Аско», удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СГ «Аско» в пользу ООО «Первая страховая компания» в порядке суброгации 120000 руб. и возврат госпошлины в сумме 3600 руб.;
Взыскать с Килиной Яны Владиславовны в пользу ООО «Первая страховая компания» 35176 руб. в порядке суброгации и возврат госпошлины в сумме 1255 руб. 30 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011 года.
Судья О.В.Двоеглазова