ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 504/11 по иску МП г. Самары «Коммунальник» к Панченко Ольге Петровне, Панченко Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по квартплате,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, являющийся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с последних 58659,07 руб. солидарно. В обоснование иска истец указал, что ответчики не вносят своевременно и полностью оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила вышеуказанную сумму. На досудебное уведомление ответчики не отреагировали, задолженность не погасили.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и пояснил, что ответчики является собственником трехкомнатной приватизированной квартиры, в которой зарегистрировано и проживает три человека. С января 2008 года за ответчиком числится задолженность, которая к августу 2010 года достигла суммы 58659,07 руб. Представитель просит взыскать сумму задолженности с Панченко О.П. и Панченко С.В. – супругов, у которых данная квартира находится в совместной собственности.
Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: учитывая, что ГПК РФ не содержит норм, регламентирующих действия суда в случае возвращения почтового извещения с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму – п.2 ч.2 ст. 123, гласящую, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению:
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как видно из материалов дела, между сторонами имеется договор на предоставление коммунальных услуг – об этом свидетельствует лицевой счет № на имя ответчика. Согласно справки Единого информационно-расчетного центра паспортно-учетной службы Ленинского района г. Самары трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчиков. Вместе с ними проживает несовершеннолетняя дочь. Расчет, представленный истцом суду, произведен с учетом количества проживающих в квартире и размера жилой площади. Не доверять данному расчету у суда нет оснований.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и управление многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества дома, и плату за коммунальные платежи.
Согласно материалам дела ежемесячная оплата по договору у ответчиков составляет 2706,95 руб., задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с другой стороны расходы по делу, к которым относятся и расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Панченко Сергея Валерьевича и Панченко Ольги Петровны в пользу Муниципального предприятия г. Самары «Коммунальник» задолженность по квартплате в сумме 58659,07 руб. и возврат госпошлины в сумме 2276 руб. 53 коп. солидарно.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары.
Судья (подпись) О.В.Двоеглазова
Копия верна
Судья: