ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Хаустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/11 по иску Осиповой Татьяны Васильевны к ЗАО «Сигма 2000» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь и три дня ноября 2010 года в сумме 20 666 руб.91 коп., процентов за задержку выдачи заработной платы из расчета 1/300 ставки рефинансирования. Впоследствии истица уточнила исковые требования - просит взыскать заработную плату в сумме 20 666,91 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты в сумме 321,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В обоснование своего иска она указала, что работала в ЗАО «Сигма-2000» в должности бухгалтера по трудовому договору, уволилась с работы 3.11.10 г. по собственному желанию, но заработная плата за сентябрь, октябрь и три дня ноября 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены.
В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что она была принята на работу по трудовому договору, свои обязанности выполняла по 3.11.10 года включительно. В связи со сменой единственного акционера она уволилась с работы, но расчет с нею не был произведен. Заработная плата за сентябрь 2010 г. от оклада 8000 руб. ей не выплачена в сумме 6 960 руб., за октябрь 2010 года из оклада 12 000 руб. - в сумме 10 440 руб., за три дня ноября 2010 года зарплата от оклада 12 000 руб. составила 1 491 руб. 41 коп., компенсация за неиспользованные 5 дней отпуска составляет 1 775,50 руб. В добровольном порядке ответчик долг не выплачивает, чем ставит ее в тяжелое материальное положение, т.к. она выплачивает ренту своему престарелому отцу 1923 года рождения, сын обучается на очной форме в институте, ее заработок является единственным источником дохода. Недостаток денежных средств причиняет ей нравственные страдания, моральный вред оценивает в 5000 руб.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику в соответствии с трудовым договором. Заработная плата должна выплачиваться по месту работы не реже двух раз в месяц. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Из материалов дела видно, что истица была принята на работу на должность главного бухгалтера с 11 мая 2005 года на основании трудового договора от 11.05.05 года. Истица пояснила, что должности главного бухгалтера в штатном расписании нет, есть должность бухгалтера, всею бухгалтерскую работу она выполняет одна. В трудовом договоре и трудовой книжке допущены описки. Дополнительным соглашением от 1.01.07 года ей была установлена заработная плата в размере 8 000 руб. в месяц, а дополнительным соглашением от 1.10.10 г. - 12 000 руб. Последнее повышение заработной платы произведено на основании штатного расписания, действовавшего в организации с 1.10.10 г. Размеры заработной платы подтверждаются справкой 2-НДФЛ за 2010 год, где указан размер ее оклада. Приказом № от 3.11.10 года ОсиповаТ.В. уволена с работы по собственному желанию. Подтверждением того, что Осипова Т.В.
действительно работала в ЗАО «Сигма-2000» и выполняла трудовые функции, являются подписанные ею документы: акт от 28.10.10 г. на оплату расходных материалов для ЗАО «Сигма-2000», акт сверки материальных ценностей с поставщиком.
Трудовой договор с Осиповой прекращен по ее собственному желанию, приказ о прекращении трудового договора издан полномочным лицом - работавшим на тот момент директором А.
Ранее судом был опрошен представитель ответчика, который иск не признал.
Представитель ответчика пояснял суду, что документация по кадрам, а также бухгалтерская документация при смене акционера не передавалась. Представителем в суде являлся директор ЗАО - Д. Согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения о директоре и новом акционере внесены в Реестр после увольнения истицы из организации.
Ответчиком в опровержение иска представлены были для обозрения подлинные платежные ведомости о выплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года. Судом обозревались подлинники указанных ведомостей. При обозрении их установлено следующее: ведомости представляют собой три скрепленных степлером листа. На первом листе ведомости от 15.10.2010 г. на выплату заработной платы за период с 1.09.10 г. по 30.09.10 года имеется подпись руководителя организации - К. Она же расписалась за бухгалтера Осипову Т.В. На втором листе ведомости имеется список сотрудников, размеры заработной платы для каждого и подлинные подписи в получении заработной платы. На этом листе имеется подлинная подпись Осиповой в получении 6 960 руб. Третий лист содержит рукописный текст о выплате заработной платы директором К. Суд считает, что эта ведомость не соответствует действительности: как видно из материалов дела, директором ЗАО «Сигма-2000» до 3.11.10 года являлась А., бухгалтером - Осипова. Обе они находились в сентябре-октябре на работе, однако, первый и последний листы ведомости ими не подписаны. К. в штате организации не состояла. Судом допрошены свидетели Р. и В. Свидетель Р. показала, что она работала в ЗАО «Сигма-2000» по 23.07.10 года. После увольнения с ней был произведен расчет в день выплаты заработной платы за следующий месяц - в середине августа. При увольнении она получила за фактически отработанные дни в июле около 1 300 руб.
Как видно из представленной ведомости, заработная плата в размере 1 384 руб., полученная Р., значится по представленной ведомости выплаченной 15 октября 2010 года. Копией трудовой книжки подтверждается, что в октябре 2010 года Р. работала в другой организации.
Свидетель В. показала, что она уволилась из организации 12.10.10 г. Заработную плату ей выплачивала К., но не по ведомости, а по расходным ордерам. Эти ордера были представлены суду в подтверждение показаний свидетеля.
При обозрении платежной ведомости от 15 ноября 2010 года о выплате заработной платы за период с 1.10.10 по 31.10.10 г. усматривается: она представляет собой три скрепленных степлером листа; первый лист подписан от имени директора Д., бухгалтером Б.. На втором листе ведомости имеется перечень фамилий работников, суммы заработной платы, подлинные подписи. Согласно этого листа ведомости Осиповой получена заработная плата в сумме 8 210 руб. 15 коп. руб., тогда как по штатному расписанию с 1.10.10 г. ее заработная плата составляет 12 000 руб., а за вычетом подоходного налога - 10 440 руб. Фамилии В., которая как она утверждает, получала расчет в середине декабря 2010 г., в ведомости за декабрь нет. За полный год ведомости ответчиком не представлены.
В связи с изложенным суд считает, что представленные ответчиком ведомости на выплату заработной платы, в том числе Осиповой, за сентябрь и октябрь 2010 года не соответствуют действительности и не могут быть приняты судом как доказательство. Иных доказательств произведенного с Осиповой расчета ответчик не представил.
Свидетели М. и П. показали суду, что Осипова работала в организации бухгалтером, другого бухгалтера в ЗАО «Сигма 2000» не было, все свои вопросы по оплате договоров, по поставкам они решали с директором Мартыновой и с бухгалтером Осиповой вплоть до ноября 2010 года.
Таким образом, факт работы Осиповой в сентябре, октябре, и в течение 3 дней ноября 2010 года материалами дела подтвержден, факт выплаты заработной платы за этот период и факт расчета при увольнении не доказан.
Суд считает требования истицы о взыскании заработной платы за сентябрь в сумме 6 960 руб., за октябрь в сумме 10 440 руб. подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании заработной платы за неиспользованные 5 дней отпуска удовлетворению не подлежат - ни одной стороной не представлены доказательства этому, а также документы на использование предыдущего отпуска и на исчисление рабочего года.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных сумм за каждый день задержки выплаты. Ставка на момент обращения истицы в суд составляла 7,75 % годовых или 0,02 % в день. К моменту рассмотрения дела в суде задержка зарплаты за сентябрь составляет с 15.10.10 г.. - 114 дней (х на 0,02 % = 2,28 % х 6 960 руб. = 158 руб. 69 коп.). Задержка зарплаты за октябрь составляет с 15.11.10 г. -84 дня (1,68 %); 10 440 руб. х 1,68 % = 175 руб. 39 коп. Задержка зарплаты за три дня ноября составляет 53 дня (1,06 %); 1 491,41 руб. х 1.06 % = 15 руб. 81 коп., что в общей сумме составляет 349 руб. 89 коп.
Суд считает, что истицей обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, однако сумма является явно завышенной. Суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истицей неправомерными действиями, 5 000 руб. Судебные издержки в размере 4 000 руб. -оплата услуг адвоката - также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Осиповой Татьяны Васильевны удовлетворить частично:
Взыскать с ЗАО «Сигма-2000» в пользу Осиповой Татьяны Васильевны заработную плату в сумме 18 891 руб. 41 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 349 руб.89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.
В остальной части иска отказать
Взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 769 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья О.В.Двоеглазова