ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/11 по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Бахитову Шамилю Вялиулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Бахитову Шамилю Вялиулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что
ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил гр. Бахитову Шамилю Вялиулловичу кредит в размере 1 074 603,00 рублей сроком на 60 месяцев под 12 % годовых (п. 1.5) до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога - автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. До настоящего времени Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим, в соответствии со статьей 5 Кредитного Договора возникло основание для досрочного истребования. Неисполнение своего обязательства Ответчиком повлекло за собой начисление Истцом неустойки, предусмотренной п. 7.2. кредитного договора, а именно - пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки. После подписания Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности но кредитному договору составляет: 1 376 055,37 руб. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии с п. 8.1. договора залога автомобиля взыскание на заложенное имущество может быть обращено а случае ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно отчета о рыночной стоимости, стоимость заложенного имущества составляет 833 000,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и пояснил вышеизложенное. Он также дополнил, что основанием для обращения в суд было нарушение ответчиком условий договора – с июня 2009 г. долг вынесен на просрочку, т.к. имелись платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, возможно, ответчик платил в другой валюте и при конвертации это повлекло уменьшение суммы платежа. С октября 2009 года платежи не производились. В досудебном порядке не удалось разрешить спор, поскольку ответчик от этого уклоняется.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался неоднократно, от получения почтовых отправлений с судебными документами и повестками уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика; учитывая, что ГПК РФ не содержит норм, регламентирующих действия суда в случае возвращения почтового извещения с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму п.2 ч.2 ст. 123, гласящую, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27.05.08 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Бахитову Ш.В. кредит в размере 1074603,00 рублей сроком на 60 месяцев под 12 % годовых (п. 1.5) до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля.
В обеспечение кредитного договора между банком и ответчиком заключен договор залога приобретенного автомобиля. Свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам.
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит, однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая составила 833000,00 руб.
Истец обращался с предупреждением к заемщику о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, ответчиком только частично исполнены требования кредитора, сумма задолженности остается значительной.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам с ответчика подлежит удовлетворению частично,
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренном договором, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей. Согласно расчету истца, признанному судом верным, задолженность по уплате просроченного основного долга составляет 217966,36 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 96872,50 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 281806,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 136295,68 руб., остаток основного долга составляет 642269,61 руб., остаток плановых процентов – 844,63 руб.
Сумма пени за просроченную задолженность по основному долгу и процентам является неустойкой, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13489, 77 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Бахитову Шамилю Вялиулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Бахитова Шамиля Вялиулловича пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 217966,36 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 96872,50 руб., остаток основного долга в сумме 642269,61 руб., плановые проценты в сумме 844,63 и неустойку в связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов в общей сумме 100000 руб., возврат госпошлины в сумме 13489,77 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Бахитову Шамилю Вялиулловичу, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в сумме 833000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары.
Судья (подпись) О.В.Двоеглазова
Копия верна
Судья: