ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

с участием представителя истца – Шепеленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/12 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» в лице Самарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Тельнову Олегу Федоровичу, Сухареву Евгению Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к Тельнову О.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 271340 рублей 74 копеек, государственной пошлины в размере 9913 рублей 40 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО) был предоставлен ФИО1 кредит на сумму 211358 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Кредит был выдан для оплаты приобретаемого транспортного средства. ФИО1 в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог банку по договору залога №-АЭ/ЗИ/11 от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль марки ФИО7, модель ФИО6 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет средний серо - зеленый металлик, шасси отсутствует, оцененный сторонами в 217000 рублей.

Тельнов О.Ф. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк с учетом уточнений требований просил суд взыскать с ответчика Тельнова О.Ф. сумму задолженности в размере 271340 рублей 74 копеек, государственную пошлину в сумме 9913 рублей 40 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сухареву Е.А.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Тельновым О.Ф., ему был предоставлен кредит на сумму 211358 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, на оплату приобретаемого транспортного средства, путем перечисления банком указанной суммы на счет ответчика в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.4., 3.5. кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 11 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в договоре. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату заключения договора составляет 5351 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, истец имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, сумму любой задолженности по договору, включая штрафную неустойку, для чего настоящим заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение банку списать в безакцептном порядке с любых счетов заемщика, открытых в банке, сумму любой задолженности по настоящему договору.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер штрафной неустойки, начисляемой заемщику за несвоевременное осуществление платежей по настоящему договору, предоставить заемщику отсрочку уплаты штрафной неустойки, начисленной за несвоевременное осуществление платежей по договору, изменить очередность погашения задолженности, предусмотренную п. 3.10. договора.

Пунктом 4.3.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2. настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток ссудной задолженности составляет 175741,94 рублей, в том числе основанной долг – 42772,90 рублей, просроченный основной долг – 132969,04 рублей, проценты –95598,80 рублей. Общая сумма задолженности составляет 271340,74 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Тельнова О.Ф. суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог банку по договору залога №/11 от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль марки ФИО8, модель ФИО9 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, цвет средний серо - зеленый металлик, шасси отсутствует. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 217000 рублей.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль зарегистрирован за Сухаревым Евгением Александровичем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3.1. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно заключению Отдела по Самарскому филиалу ОЗА и КРС ДЗА АКБ «Союз» (ОАО) о стоимости движимого имущества, текущая рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167163,33 рублей.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из представленного в материалы дела заключения о стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9913 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» в лице Самарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Тельнову Олегу Федоровичу, Сухареву Евгению Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Тельнова Олега Федоровича в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 271340 рублей 74 копеек, государственную пошлину в сумме 9913 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Сухареву Евгению Александровичу - автомобиль марки ФИО10, модель ФИО11 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, цвет средний серо - зеленый металлик, шасси отсутствует, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 167163 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин