ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09.07.2012г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бариновой Е.И., при секретаре Долинюк М.Ю., с участием представителя истца по доверенности Соколовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Москвы» к Терентьевой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Терентьевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Терентьевой И.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 750000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Терентьева И.Л. в соответствии с условиями кредитного договора обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ссылаясь на то, что Терентьева И.Л. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 900866 руб. 07 коп., в том числе: сумму основного долга – 611 420 руб. 94 коп., проценты по кредиту – 286 928 руб. 52 коп., неустойку – 2 516 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208 руб. 66 коп. В судебном заседании представитель истца Соколова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям. Ответчик Терентьева И.Л. в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Терентьевой И.Л. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750 000 руб., в свою очередь Терентьева И.Л. обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по договору. В соответствии с п. 1.2 данного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается <данные изъяты>% годовых. Условиями договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки и иных платежей в случаях предусмотренных договором и действующим законодательством. ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, выдав Терентьевой И.Л. денежные средства в размере 750.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и выпиской по счету (л.д. 37-40). Вместе с тем, Терентьева И.Л. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В настоящее время её задолженность по кредиту составляет 900866 руб. 07 коп., из них сумма основного долга – 611 420 руб. 94 коп., проценты по кредиту – 286 928 руб. 52 коп., неустойка – 2 516 руб. 61 коп, что расчетом задолженности (л.д. 44). Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленной суммы иска. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности. В добровольном порядке задолженность не возмещена. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Терентьева И.Л. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Терентьевой И.Л. указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 208 руб. 66 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Банк Москвы» к Терентьевой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Терентьевой Ирины Леонидовны в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 900866 (девятьсот тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 07 коп., в том числе: сумму основного долга – 611420 (шестьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 94 коп., проценты по кредиту – 286928 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 52 коп., неустойку – 2516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12208 (двенадцать тысяч двести восемь) руб. 66 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Е.И. Баринова Копия верна Судья: