ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.

при секретаре Долинюк М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Надешкина Виктора Петровича к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Надешкин В.П. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> разрешено проектирование многоместного гаража – стоянки на углу улиц <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № создан гаражно-строительный кооператив. По окончанию строительства недвижимость распределена членами ПК-№ для оформления прав собственности, ему был выделен гараж №. В настоящее время гаражный комплекс фактически построен, объект введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истец не может пользоваться гаражом как своей собственностью в связи с приостановлением государственной регистрации, просит признать за ним право собственности на гараж № <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Смородинова Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд полагает с учетом отсутствия возражений представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель администрации Ленинского района г. Самары Флигель А.А. не возражала против удовлетворени исковых требований.

Представители третьих лиц – Министерства имущественных отношений Самарской области, администрации г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, правом письменно выразить свое отношение к исковому заявлению Надешкина В.П. воспользоваться не пожелали.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Надешкина В.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты> разрешено проектирование многоместного гаража – стоянки на углу <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № создан гаражно-строительный кооператив. По окончанию строительства недвижимость распределена членами ПК-№ для оформления прав собственности, Надешкину В.П.был выделен гараж №.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № гаражно-строительному кооперативу № был предоставлен земельный участок <данные изъяты> в постоянное пользование и разрешено строительство <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы г.о. Самары были внесены изменения и дополнения в указанное постановление, в соответствии с которыми ПК № предоставлено два земельных участка <данные изъяты>, на основании данного постановления ПК № был выдан акт об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что строительство нежилого помещения - гаража ответчик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Согласно справке, выданной председателем правления ПК-№ ДД.ММ.ГГГГ Надешкин В.П. является членом ПК-№, членские взносы им уплачены в полном объеме.

В настоящее время объект - многоэтажный гараж строительством окончен, ему присвоен почтовый адрес, спорный гараж имеет номер, истец пользуется гаражом по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества.

Самарским филиалом <данные изъяты> изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гараж истца конкретно определен, что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется гаражом, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Надешкина В.П. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на гараж, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Надешкина Виктора Петровича к Потребительскому кооперативу № удовлетворить.

Признать за Надешкиным Виктором Петровичем право собственности на гараж № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Баринова