ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Самара 02.08.2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/2012 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Гамадову Камилу Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Гамадову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гамадовым К.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставляет Гамадову К.И. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно Условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Заемщик не исполняет взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63444,66 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу банка с ответчика Гамадова К.И. задолженность по кредитному договору в размере 63444,66 руб. и госпошлину в сумме 2103,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гамадовым К.И. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, по условиям которого, банк предоставляет Гамадову К.И. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Согласно условиям договора, заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Банком обязанности по договору были выполнены в полном объеме, банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В заявлении (оферте) истца содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу ответчика открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте и установить кредитный лимит. При этом в заявлении ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком ему счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по картам

В соответствии с условиями кредитного договора должник должен был производить минимальный платеж ежемесячно. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы и пени, размеры которых устанавливаются тарифами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил условия договора и сроки оплаты платежей по кредиту.

Расчет истца по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – 43002,35 руб., задолженности по процентам – 11170 руб., суд признает верным и подлежащим взысканию.

В соответствии с п. 11.6. Условий и Правил предоставления банковских услуг, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Согласно представленному расчету неустойка составляет: комиссия (пеня) за несвоевременное внесение минимального платежа - 3870,18 руб., фиксированная часть штрафа - 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) – 2902,13 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит его права. В связи с указанным, суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 59172,35 рублей

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, 1961,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гамадову Камилу Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Гамадова Камила Ибрагимовича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору 59172 рублей 35 копеек и возврат госпошлины в сумме 1961 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Дурнова