Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/12 по исковому заявлению Кулешова Олега Алексеевича, Кулешовой Ирины Геннадьевны к ООО «Сфинкс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов О.А., Кулешова И.Г. обратились в суд с иском к ООО «Сфинкс» о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой площадью 48 кв.м., подсобной площадью – 57,9 кв.м., расположенное на 5 этаже жилого <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2003 года между истцами и ООО «Проспект плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. ООО «Проспект плюс» осуществляло строительство на основании Постановления Главы г. Самара №404 и Договора о долевом строительстве от 01.10.2002 года заключенном между ООО «Проспект плюс» и ООО «Сфинкс».

Обязательства по оплате доли по договору № 11/2 от 15.12.2003 года о долевом участии в строительстве, истцами выполнены в полном объеме, 16.12.2003 года истцами, по акту приема-передачи, были переданы ООО «Проспект плюс» векселя Сбербанка России на общую сумму 1440000 рублей.

В связи с окончанием строительства Администрацией Ленинского района подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанная квартира принята истцом по акту приема- передачи от 17.10.2006 г. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую и переданную ей квартиру по акту приёма-передачи по независящим причинам.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме. Просили суд, признать за ними право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой площадью 48 кв.м., подсобной площадью – 57,9 кв.м., расположенное на 5 этаже жилого <адрес> просили взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9400 рублей.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самара не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, представителя Администрации г.о. Самара, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы города Самара от 14.05.2001 г. № 427 ООО «Сфинкс» в аренду предоставлен земельный участок и разрешено проектирование жилого дома по <адрес>.

03.09.2002 г. главой города Самара было издано постановление № об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Сфинкс» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>. 26.11.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «Сфинкс» был заключен договор аренды земельного участка.

15.12.2003 года между истцами и ООО «Проспект плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. ООО «Проспект плюс» осуществляло строительство на основании Постановления Главы г. Самара №404 и Договора о долевом строительстве от 01.10.2002 года заключенном между ООО «Проспект плюс» и ООО «Сфинкс».

Распоряжением Администрации Ленинского района г.о. Самара от 27.07.2005 г. № 336 жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

18.08.2006 г. Администрацией г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Обязательства по договору долевого строительства истцами выполнены в полном объёме, доля в вышеназванном доме оплачена полностью и в срок обусловленный договором, следовательно, истцы имеют право на получение государственной регистрации квартиры. Однако до настоящего времени истцы не имеют возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую и переданную им квартиру по акту приёма-передачи по независящим от них причинам.

Такие обстоятельства нарушают права, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания прав. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999г. № «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений.

Доля истцов конкретно определена, имеет точное описание в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 15.12.2003 г., а также в техническом заключении, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что право требования истцов вытекают из договора о долевом участии, последние все обязательства по договору выполнили, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истцов, в связи с чем, считает, что у Кулешовых возникло право собственности трехкомнатную <адрес>, общей площадью 105,90 кв.м., в том числе жилой площадью 48,00 кв.м., подсобной площадью – 57,9 кв.м., расположенное на 5-ом этаже жилого <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кулешовым Олегом Алексеевичем, Кулешовой Ириной Геннадьевной право общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 105,90 кв.м., в том числе жилой площадью 48,00 кв.м., подсобной площадью – 57,9 кв.м., расположенное на 5-ом этаже жилого <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истцов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2012г.

Судья Е.Н. Дмитриева