ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2012г. по иску Дущенко Евгения Александровича к ООО АПРСФ «Содействие» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дущенко Е.А. обратился в суд с иском к ООО АПРСФ «Содействие» о признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дущенко Евгений Александрович заключил с ООО « Агропромышленная ремонтно - строительная фирма «Содействие» договор № « О долевом участии в строительстве». В соответствии с пунктом 1.2. предметом договора являлось долевое участие в строительстве подземного гаража на площадке жилого дома по адресу : <адрес> в доле, соответствующей 17,3 кв.м. общей площади (бокс №). Стоимость гаража была определена в 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража была внесена в кассу ООО АРСФ «Содействие», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Строительство данного дома с гаражами осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» на основании Постановления главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении обществу с ограниченной ответственность «Контрактстрой» проектирования жилого дома по ул. <адрес>», договора долевого участия в проектировании между ООО «Контрактстрой» и ООО «АПРСФ «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, выданной ООО «Контрактстрой» на имя ООО «АПРСФ «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2005 года дом с гаражами был фактически построен, но ООО АРСФ « Содействие» взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнило, приостановило стройку. В конце 2005 года дольщики по строительству дома объединились в ТСЖ « Лайнер». Истец также стал членом ТСЖ. За период с 2005 года по 2011 год члены ТСЖ завершили строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО АРСФ « Содействие» и ТСЖ « Лайнер» было заключено соглашение, по условиям которого ООО АПРСФ «Содействие» передало, а ТСЖ «Лайнер» приняло объект незавершённого строительства - Девятиэтажный многоквартирный жилой дом с техническим этажом, состоящий из трёх подъездов, имеющий встроено-пристроенные офисные помещения и двухуровневый встроено-пристроенный подъемный гараж с техническими помещениями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 14 159,4 кв.м. как «Объект незавершённого строительства». Распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому был присвоен адрес : <адрес>. Была проведена техническая инвентаризация дома с гаражами - был изготовлен технический паспорт на весь дом, как на объект незавершенного строительства. С 2009 года на основании выставляемых счетов ТСЖ « Ладья» истец производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается платёжными квитанциями за весь период. Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ было подписано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ладья» передало истцу в собственность объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за Дущенко Евгением Александровичем право собственности на гараж № общей площадью 17,3 кв.м. в <адрес>

В судебном заседании представитель истца Спекторова И.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и просила признать за истцом право собственности на гараж № общей площадью 16,9 кв.м. с учетом полученной технической документации в <адрес>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ТСЖ «Лайнер» в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дущенко Евгений Александрович заключил с ООО « Агропромышленная ремонтно - строительная фирма «Содействие» договор № «О долевом участии в строительстве» (л.д.10). В соответствии с пунктом 1.2. предметом договора являлось долевое участие в строительстве подземного гаража на площадке жилого дома по адресу: <адрес> в доле, соответствующей 17,3 кв.м. общей площади (бокс №). Строительство данного дома с гаражами осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении обществу с ограниченной ответственность «Контрактстрой» проектирования жилого дома по ул. <адрес> договора долевого участия в проектировании между ООО «Контрактстрой» и ООО «АПРСФ «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, выданной ООО «Контрактстрой» на имя ООО «АПРСФ «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость гаража была определена в размере 100000 рублей. В соответствии с п.2.2. договора № «Дольщик» вносит «Застройщику» указанную сумму в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

Свои обязательства по вышеуказанному договору Дущенко Е.А. выполнил в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.11).

В начале 2005 года дом с гаражами был фактически построен, но ООО АПРСФ «Содействие» взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнило, приостановило стройку. В конце 2005 года дольщики по строительству дома объединились в ТСЖ «Лайнер», членом которого также стал и истец (л.д.30). За период с 2005 года по 2011 год члены ТСЖ завершили строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АПРСФ «Содействие» и ТСЖ «Лайнер» было заключено соглашение, по условиям которого ООО АПРСФ «Содействие» передало, а ТСЖ «Лайнер» приняло объект незавершённого строительства - 9-этажный многоквартирный жилой дом с техническим этажом, состоящий из трех подъездов, имеющий встроенно-пристроенные офисные помещения и двухуровневый встроенно-пристроенный подъемный гараж с техническими помещениями, расположенный по строительному <адрес> общей площадью 14159, 4 кв.м. как «Объект незавершённого строительства» (л.д.28-29).

Строительство данного дома с гаражами осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении обществу с ограниченной ответственность «Контрактстрой» проектирования жилого дома по <адрес> договора долевого участия в проектировании между ООО «Контрактстрой» и ООО «АПРСФ «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, выданной ООО «Контрактстрой» на имя ООО «АПРСФ «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 14-16).

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому был присвоен адрес: <адрес> (л.д.19).

Была проведена техническая инвентаризация дома с гаражами, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на весь дом, как на объект незавершенного строительства (л.д. 20-27).

С 2009 года на основании выставляемых счетов ТСЖ «Ладья» истец производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается платежными квитанциями за весь период (л.д.32-58).

Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ подписано разрешение на ввод дома в эксплуатацию (л.д.17-18).

Со слов представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Лайнер» передало Дущенко Е.А. в собственность объект недвижимого имущества - гараж № общей площадью 16,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № в <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь 16,9 кв.м.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения в собственность дольщика.

В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Требование Дущенко Е.А. о признании права собственности вытекает из договора о долевом участии в строительстве, дом окончен строительством, следовательно, участник долевого строительства имеет право на результат работы.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны застройщика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему, как участнику долевого строительства, пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации принадлежащего им права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства нарушают права Дущенко Е.А., предусмотренные п.2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Он не может распорядиться приобретенным и построенным помещением, использовать по назначению и т.д. Кроме того, в связи с началом процедуры банкротства ООО АПРСФ «Содействие» и введения на предприятии конкурсного производства, его гараж может быть включен в конкурсную массу, в связи с чем, оформление прав на него будет существенно затруднено, или станет невозможным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценивая изложенное и учитывая, что фактически жилой дом закончен строительством, доля Дущенко Е.А. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в экспликации плана, изготовленного в ФГУП «Ростехинвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет выделить гараж из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гараж и его требования о признании права собственности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что удовлетворение требований истца возможно, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дущенко Евгения Александровича, удовлетворить.

Признать за Дущенко Евгением Александровичем право собственности на гараж № общей площадью 16,9 кв.м. в <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2012 года.

Судья: М.А. Наточеева