<данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.07.2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грунина В. М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, указав, что 17.04.08 года между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму 850.000 рублей под 9 % годовых, сроком возврата 17.04.13 г. Однако банком было перечислено в ООО «ВИП- АВТО» только 771400 руб. Ссылаясь на то, что действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, а также условие кредитного договора в указанной части противоречат действующему законодательству, просит обязать банк произвести перерасчет по кредитному договору исходя из суммы 771400 руб. без учета комиссии за ведение ссудного счета. Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить. Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьёй 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу правила п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. Из материалов дела следует, что 17.04.08 года между Груниным В. М. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму 850.000 рублей под 9 % годовых, сроком возврата до 17 апреля 2013 года на приобретение автомобиля. Как установлено судом указанная сумма кредита была предоставлена истцу путем перечисления на счет ООО «ВИП- Авто» в счет оплаты автомобиля в размере 771400 руб., дополнительного оборудования в размере 19024 руб., на счет СК «Росстрах» на оплату страховой премии по договору КАСКО 52861,20 руб., на оплату страховой премии по договору ОСАГО в размере 3861 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются счетом № 1152 от 17.04.08 г., счетом № 1155ф от 17.04.08 г. ООО «ВИП-АВТО», заявлением Грунина В. М. на страхование, платежными поручениями. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу был предоставлен кредит на сумму 850000 руб. и оснований для перерасчета процентов исходя из суммы 771400 руб. не имеется. Ссылка истца на то, что согласно договора купли- продажи автомобиля его стоимость составляет 930424 руб. несостоятельна, поскольку в указанную сумму не включена стоимость дополнительного оборудования, оплата которого подтверждена счетом и платежным поручением. Пунктом 1.1.3 Условий предоставления кредита возложена на истца обязанность по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере 2550 рублей до полного погашения по кредиту. Таким образом, между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности». Суд соглашается с доводами истца о том, что оспариваемое условие кредитного договора является недействительным. Так, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно ст.30 Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. При таких обстоятельствах, условие договора о том, что банк за открытие и ведение ссудного счёта ежемесячно взимает платежи противоречит действующему законодательству. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влекут за собой ущемление прав заемщика, а условие кредитного договора, предусматривающее плату за ведение и обслуживание ссудного счета следует признать недействительным. Вместе с тем, полагая требования истца об исключении из кредитного договора комиссии за ведение ссудного счета правомерным, суд применяет к исковым требованиям срок исковой давности. По мнению суда, начало течения срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда началось исполнение указанной сделки. Как установлено судом исполнение договора началось 17.04.08 года, что подтверждается кредитным договором, выпиской из лицевого счета. Таким образом, учитывая, что иск был предъявлен в суд 19.01.2012 года, т.е. по истечении вышеуказанного срока, суд применяет срок исковой давности в данном споре и оставляет исковые требования о признании сделки недействительной и о взыскании ранее уплаченных сумм по договору без удовлетворения. Ссылка истца на то, что он обратился с исковыми требованиями о произведении перерасчета без учета комиссии, а не о признании договора недействительным, не может быть принята во внимание, поскольку исключение комиссии из кредитного договора вытекает применения последствий недействительности договора и может быть удовлетворено только при признании договора недействительным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Грунину Владимиру Михайловичу отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 30 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий О. В. Гороховик