о взыскании страхового возмещения

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.07.2012 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Хлебникова Игоря Юрьевича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав, что 12.08.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ауди А6, №. В период действия данного договора страхования произошел страховой случай, а именно 06.06.2011 года в городе Сызрань по <адрес> возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. В соответствии с Отчетом № об определении размера убытков от 21.02.2012 года ООО «НТБ-Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, № составляет 59.848 рублей 65 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59.848 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.995,46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2.000 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 245 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 12.08.2010 года между Хлебниковым И.Ю. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ауди А6, №, принадлежащего на праве собственности истцу. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, оплатил страховую премию в размере 51.840 рублей.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно 06.06.2011 года в городе Сызрань по <адрес> возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени страховую выплату не произвел

В соответствии с Отчетом № (экспертное заключение) об определении размера убытков ООО «НТБ-Автоэкспертиза» от 21.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, № без учета износа составляет 59.848 рублей 65 копеек (л.д. 39-53).

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором страхования, страховым актом, квитанциями на получение страховой премии, материалами выплатного дела, заключением эксперта ООО «НТБ-Автоэкспертиза» от 21.02.2012 года.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Хлебниковым И.Ю. был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Хлебникова И.Ю. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 59.848 рублей 65 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 245 рублей 88 копеек, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1.995,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хлебникова Игоря Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Хлебникова Игоря Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 59.848 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2.000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 245 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик