РЕШЕНИЕ
24.03.2010 г. судья Ленинского районного суда г.Самары Дурнова Н.Г., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от Дата обезличена Депаратмент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно не выполнило предписание Номер обезличен от Дата обезличена г. ГЖИ Самарской области, по устранению нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг по адресу... в срок до Дата обезличена г.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка 31 Самарской области от Дата обезличена г. указывая, что Департамент не был надлежащим образом извещен о назначении времени и места рассмотрения дела, что препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с действующим законодательством.
Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что выявленные нарушения не относятся к объекту проверки, так как находятся в подвале, а не в .... При этом суд пришел к выводу, что Департамент несет ответственность именно за содержание общего имущества в многоквартирном доме (подвала). В силу чего судом было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кроме того, объект недвижимого имущества, являющийся также объектом проверки
(..., расположенная по адресу: ..., ..., ...), не состоит в
реестре муниципального имущества городского округа Самара
Бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме. Муниципальное образование не является единственным собственником жилых и нежилых помещений, следовательно, исключительно Департамент не может нести административную ответственность.
Организацией по обслуживанию жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является управляющая организация – ЗАО а не собственник муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании представитель заявителя, С., поддержала жалобу в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица- ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Департамента управления имуществом г.о.Самара послужило не выполнение последним предписания Номер обезличен от Дата обезличена г. ГЖИ Самарской области, по устранению нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... в срок до Дата обезличена г.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ.
Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений трудового законодательства, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
Как видно из представленных материалов, предписание Номер обезличен от Дата обезличена г. должно было быть исполнено в срок до Дата обезличена г.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство.
Дело об административном правонарушении в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара было рассмотрено в нарушение п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие представителя. В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Департамента о дате и месте рассмотрения дела, не имеется ни расписок, ни уведомлений.
В связи с чем, был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ
Суд соглашается с доводами заявителя, что при рассмотрении дела не был установлен факт принадлежности объекта проверки к муниципальному имуществу и не исследовано обстоятельство может ли Департамент являться субъектом данного административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от Дата обезличена г. подлежит отмене.
В связи с тем на настоящий момент срок привлечения к административной ответственности истек, обстоятельства связанные с существом рассматриваемого нарушения выясняться не могут и производство по делу согласно ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ подлежит прекращению.
При этом суд полагает необходимым обратить особое внимание Государственной жилищной инспекции Самарской области о допущенных нарушениях. Из материалов видно, что протокол об административном правонарушении составлен Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол направляется в орган уполномоченный рассматривать дело в течение 3х суток. Однако согласно сопроводительного письма протокол был направлен Дата обезличенаг. - спустя месяц.
Указанные нарушения привели к невозможности правильного и своевременного рассмотрения дела по сушеству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.
Судья: