Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара. 03 марта 2010 года.
Судья Ленинского района г. Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области, мотивируя свои требования тем, что сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении п. 3.2. ПДД РФ, что не соответствует действительности. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не проводилось освидетельствование, как того требуют положения ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ и Постановление Правительства РФ от 26.06.08 № 475 и от прохождения такого освидетельствования он не отказывался. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИББД, который в силу своих полномочий, может иметь служебную заинтересованность. Поскольку протоколы, составленные сотрудниками милиции, не соответствуют требованиям закона, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо ходатайств об уважительности не явки в суд не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как следует из постановления об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от Дата обезличена, К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении К. разъяснялись его права, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.
Вина К. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, опросом свидетеля С., из которого следует, что Дата обезличена в 02:30 часов был остановлен автомобиль Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, под управлением К., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Каких-либо оснований не доверять пояснениям С. у суда отсутствуют. До произошедших событий заявитель и С. знакомы не были, причин для оговора не установлено.
Факт нахождения К. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом о медицинском освидетельствовании, согласно которому медицинские работники установили у заявителя факт алкогольного опьянения. Сам К., при медицинском освидетельствовании пояснил врачам, что употреблял пиво 0,33 литра за три часа до освидетельствования.
Доводы заявителя об отсутствии у сотрудников милиции оснований для направления на медицинское освидетельствование, суд считает не состоятельными. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления на медицинское освидетельствование К. послужили: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь. Данные обстоятельства были подтверждены и медицинскими работниками, которые в акте о медицинском освидетельствовании указали, что у К., речь ускоренная, критика к своему состоянию снижена.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и наложении административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от Дата обезличена года в отношении К. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: