Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара. 26 апреля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области, мотивируя свои требования тем, что он не знал о наличии дорожного знака, запрещающего движение по .... Плохие погодные условия и расположение дорожного знака не позволили ему увидеть запрещающего знака. Кроме того, в момент его движения, на дороге других транспортных средств не было и помех, он никому не создавал. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как следует из постановления об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, ФИО1, нарушил требование п. 1.3. Правил дорожного движения и осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, а также собственными пояснениями ФИО1
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Позиция заявителя об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, поскольку он не видел дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», не является основанием для освобождения заявителя от ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, так как ответственность по указанной статье наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, связанных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от Дата обезличена года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: