Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара. 15 апреля 2010 года.
Судья Ленинского района г. Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей были неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, дорожный знак 5.7.1., который расположен на ... был полностью приведен в негодность, так как был закрашен. Схема нарушения правил дорожного движения РФ (далее ПДД) составлена в нарушение действующего законодательства, поскольку составлена в отсутствие понятых и без графического изображения объектов. Въезд под знак 3.1. «въезд запрещен» он не осуществлял. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как следует из постановления об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, Е. допустил движение во встречном направлении по односторонней дороге, то есть осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении Е. разъяснялись его права, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.
Вина Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей П., Ш., фотографиями, представленными заявителем, а также собственными пояснениями Е. в судебном заседании у мирового судьи.
Так, Е., показал, что двигаясь по ..., повернул на ..., заехав во двор, так как необходимо было высадить во дворе девушку. Высадив пассажира, развернулся и по ... доехал до ..., где и был остановлен сотрудниками милиции. Аналогичные пояснения дал и свидетель Ш.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Е. поворачивая с ... на ..., не мог не видеть дорожного знака (одностороннее движение), однако, высадив пассажира, двигался во встречном направлении по односторонней дороге.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Е. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области о признании Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от Дата обезличена года в отношении Е. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: