РЕШЕНИЕ
г. Самара. 26 марта 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев жалобу К. на постановление Номер обезличен руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области К. - командир войсковой части Номер обезличен привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в суд с жалобой, указывая, что по результатам проведенной ревизии был выявлен факт нецелевого использования денежных средств, а именно оплаты выдачи аванса на оплату суточных расходов в командировке в размере 6.500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена и раздаточной ведомостью Номер обезличен. При этом не было учтено, что в соответствующие финансовые документы были внесены необходимые изменения и на конец все расходы приведены в соответствии с бюджетной сметой войсковой части, что исключает привлечение к административной ответственности. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области против удовлетворения жалобы возражали, представив письменные возражения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена командиром войсковой части Номер обезличен К. выдан аванс на оплату суточных расходов в командировке в размере 6.500 рублей, из которых 700 рублей было возвращено в кассу в тот же день. Данное обстоятельство не отрицалось участниками процесса в судебном заседании.
В соответствии со ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ.
Статьей 38 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно ст. 162 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:
- составляет и исполняет бюджетную смету;
- принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;
- обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;
- вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;
- ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии);
- формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;
- исполняет иные полномочия, установленные БК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных денежных средств, является нарушением бюджетного законодательства РФ.
Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат.
Организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.
Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 25.12.08 № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», указанные расходы отражены по коду БК: ППП 187, ФКР 0201, КЦСР 2027000, КВР 014, ЭКР 212 «Прочие выплаты».
Как следует из акта ревизии, на момент выплаты Дата обезличена, остаток денежных средств по данному коду ЭКР отсутствовал. В тот же день в кассу был осуществлен возврат денежных средств в размере 700 рублей.
Доводы представителя заявителя о том, что после ревизии соответствующие финансовые документы были приведены в соответствии с требованиями закона, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, а напротив, подтверждают факт нецелевого использования денежных средств.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1- 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание, что К. совершил действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32. КоАП РФ, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем и полагает возможным отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от Дата обезличена года, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу К. удовлетворить частично.
Производство по делу в отношении К. прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Судья: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: