Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2010 г. г. Самара
Судья Ленинского районного суда г. Самары Борисова Е.А., рассмотрев жалобу на Ш. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от Дата обезличенаг. о наложении штрафа по делу Номер обезличен об административном правонарушении заместитель руководителя УФНС по Самарской области Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ, выразившегося в выборе должностным лицом государственного заказчика ненадлежащего способа размещения заказа при заключении государственного контракта на поставку и монтаж сплит-системы Номер обезличен от Дата обезличенаг., и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Ш. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что данный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. она не подписывала, соответственно, субъектом рассматриваемого правонарушения не является.
В судебном заседании представители заявителя Л. по доверенности от Дата обезличенаг. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Х. действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Ш. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. заместителем прокурора Самарской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления ФНС по Самарской области Ш.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ш. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7. 29. КоАП РФ административная ответственность наступает за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Судом установлено, что субъектами данного правонарушения являются:
- должностное лицо государственного и муниципального заказчика;
- должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков.
Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к ст. 2.4. КоАП РФ). Такое лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им возложенных на него служебных (должностных) обязанностей (ст. 2.4. КоАП РФ).
В материалы дела представлены договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. и договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенные между Управлением ФНС по Самарской области в лице руководителя М. и ООО в лице директора К. на поставку и монтаж сплит-системы. В данных договорах стоят подписи лиц, между которыми они были заключены – М. и К.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 20.02.1996г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 18, ст. 19 и ч. 2 ст. 20 ФЗ от 08.05.1994г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» указал на то, что положение статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что как в части 1, так и в части 2 статьи 51 в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности.
Действующим законодательством закреплено, что для оценки действий лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, должны быть выяснены обстоятельства, предусмотренные в статье 26.1. КоАП РФ, а именно:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С целью выяснения вышеуказанных обстоятельств и решения вопроса о составлении необходимых процессуальных документов, а именно протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу и иных документов, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить доказательства по делу об административном правонарушении.
На основании доказательств по делу, которыми являются любые фактические данные, вышеуказанные лица устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в том числе и обстоятельства, перечисленные в статье 26.1. КоАП РФ.
Судом установлено, что договора на поставку и монтаж сплит-системы были заключены между руководителем УФНС по Самарской области и ООО и подписаны указанными лицами. В данных договорах Ш. не значится, ее подпись в договорах не стоит. Доказательств обратного суду не предоставлено, как и не предоставлено заключение почерковедческой экспертизы в подтверждении подписания Ш. указанных договоров.
Часть 1 ст. 158 ГК РФ указывает на то, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Ш. не является субъектом рассматриваемого правонарушения, договора на поставку и монтаж сплит-системы ею заключены и подписаны не были, свою волю и желание на заключение государственного контракта в письменном виде ею изъявлено не было, доказательств обратного суду не предоставлено, вина Ш. в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ антимонопольным органом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ш. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа на заместителя руководителя Управления ФНС по Самарской области Ш. по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления ФНС по Самарской области Ш. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья